дело № 2а-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года 

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к УФССП России по РТ, Алькеевскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алькеевского районного отдела судебных приставов ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что 29.03.2018 г. на основании исполнительного листа от 23.11.2017 г. № № г., выданного Алькеевским районным судом РТ о взыскании с Г.И.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № №. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 

13.07.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» обратился в Алькеевский РОСП УФССП России по РТ с ходатайством о проверке имущественного положения должника и предоставлении информации о принятых в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения. Однако, в нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве», до настоящего времени ходатайство ООО «Русфинанс Банк» не рассмотрено, решение относительно дальнейших действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 имела возможность в установленный законом срок рассмотреть ходатайство ООО «Русфинанс Банк», произвести оценку имущественного положения должника и принять решение относительно дальнейших действий в рамках возбужденного исполнительного производств. 

В связи с этим просит признать незаконным нарушение установленного законом срока рассмотрения ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также непринятие ей в установленный законом срок решения относительно дальнейших действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 произвести оценку имущественного положения должника и принять решение относительно дальнейших действий в рамках возбужденного исполнительного производства, либо вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.4 п.1 ст.46, п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2 с иском не согласились, просят применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям иска в части несвоевременного рассмотрения ходатайства взыскателя, в удовлетворении остальной части иска отказать ввиду принятия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер. 

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, с требованиями административного иска не согласился.

Заинтересованное лицо Г.И.И. на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица в виду их надлежащего извещения. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве службы судебных приставов Алькеевского РО СП УФССП по РТ имеется исполнительное производство № № о взыскании с Г.И.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности на общую сумму 219 780 руб. 28 коп.

Исполнительное производство возбуждено 29.03.2018 г. судебным - приставом-исполнителем ФИО2, в предусмотренные ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроки, на основании исполнительного листа выданного 27.12.2017 года Алькеевским районным судом РТ.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник Г.И.И. по указанному в исполнительном листе адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрирован, однако фактически по указанному адресу не проживает, связи с родственниками не поддерживает, в браке не состоит и постоянного места работы не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, установлены судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий.

Так же судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для установления имущественного положения должника, а именно: 

в предусмотренные ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки направлены запросы во все регистрирующие органы, а так же операторам сотовой связи о наличии у него абонента, на которые получены отрицательные ответы; 

29.03.2018 г. проверено наличие денежных средств на имеющихся у должника счетах, установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, с минимальным остатком денежных средств;

10.04.2018 г., 12.04.2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 

16.04.2018 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

26.06.2018 г. осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает. 

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Между тем, как следует из материалов дела, отсутствие ответчика по указанному в исполнительном документе адресу, а так же отсутствие у него имущества, на которое возможно обратить взыскание, было установлено еще 26.06.2018 г. Тем не менее, соответствующее процессуальное решение, а именно : в нарушение ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесены. Соответственно, более 3 месяцев (с 27.06.2018 года по настоящее время) по исполнительному документу в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения фактически не предпринимались. 

Доводы судебных приставов-исполнителей о том, что за указанный период ответчиком был открыт банковский счет, откуда были взысканы денежные средства в сумме 1 000 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку указанные меры принудительного исполнения были предприняты за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. 

Иных объективных причин, препятствующих своевременному составлению акта о невозможности взыскания и вынесения постановления об окончании исполнительного производства, административными ответчиками не приведено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в нарушении сроков составлении акта об отсутствии имущества, окончания исполнительного производства и возвращении документов взыскателю.

При таких данных суд считает, что Алькеевским отделом судебных приставов были нарушены требования, установленные Законом об исполнительном производстве, которые существенно ущемляют права и интересы взыскателя, в том числе на исполнение вынесенного в пользу него судебного решения в разумные сроки. 

По доводам административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном предоставлении информации о принятых в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения, суд отмечает следующее. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 13.07.2018 года ООО «Русфинанс Банк» обратился в Алькеевский РОСП УФССП России по РТ с ходатайством о проверке имущественного положения должника и предоставлении информации о принятых в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения. Данное ходатайство Алькеевским РОСП УФССП России по РТ получено 17.07.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, решение относительно дальнейших действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято. 

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявление сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В то же время, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Так, согласно частям 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя по ходатайству взыскателя о предоставлении информации о принятых в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения должно было быть вынесено и направлено в адрес заявителя не позднее 27.07.2018 года.

В силу ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 и Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 30.06.2004 г. № 305. 

Исходя из п. 33 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

Таким образом, о факте не направления вышеуказанного постановления, и нарушения установленного п. 7 ст. 64.1 Закона РФ № 229-ФЗ срока, заявитель уже должен был знать не позднее 27.08.2018 г.

Поскольку заявитель уже с 27.08.2018 г. был осведомлен об оспариваемом бездействии судебного пристава, то на момент обращения с заявлением о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя (согласно штемпеля Алькеевского районного суда РТ 18.09.2018 г), срок на подачу заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в этой части вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. 

Признать бездействия судебных приставов-исполнителей Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 и ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 принять по исполнительному производству № № меры, предусмотренные п.п. 4 п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Алькеевский районный суд Республики Татарстан с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 1.10.2018 года

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 20__ года.

Судья: Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-359\2018

Секретарь судебного заседания