Судья Головченко Е.Ю. Дело № 7-8/2020

УИД № 22RS0041-01-2019-000412-68

№ 5-69/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года, которым 

С., 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ребрихинскому району лейтенантом полиции К., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут С., находясь по адресу: 

<

адрес>, реализовала Г. спиртосодержащую пищевую продукцию домашней выработки (самогон) объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке коричневого цвета по цене 100 рублей, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 41,2%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 23 октября 2019 года постановление судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, утверждая, что она не осуществляла продажу спиртного напитка. При этом указывает на недоказанность совершения ею вменяемого административного правонарушения, поскольку при производстве по делу все обстоятельства были известны только со слов Г. Сотрудники полиции, понятые не были очевидцами факта продажи бутылки самогона Г., контрольная закупка не проводилась. Показания Г. нельзя признать убедительными, поскольку он является лицом неблагонадежным, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищения. Судьей не дана надлежащая правовая оценка показаниям С.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут С., находясь по адресу: 

<

адрес>, реализовала Г. спиртосодержащую пищевую продукцию домашней выработки (самогон) объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке коричневого цвета по цене 100 рублей, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 41,2% и соответствует по крепости, содержанию ацетальдегида, сивушного масла и сложных эфиров требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье» для спиртного напитка «самогон».

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***; рапортом начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Ребрихинскому району Р. от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Г., Г., М.; протоколом изъятия алкогольной продукции у Г. от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***; показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей участкового уполномоченного полиции Б., инспектора НИАЗ ОМВД России по Ребрихинскому району К., понятых Г. и М., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ребрихинскому району И.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая оценка действиям С. дана верно.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Доводы С. о недоказанности совершения ею вменяемого административного правонарушения не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те обстоятельства, что сотрудники полиции и понятые, допрошенные судьей в качестве свидетелей, очевидцами продажи самогона не являлись, изъятие бутылки у Г. осуществлено после выхода последнего с территории домовладения, где проживает С., не опровергают факт совершения вмененного правонарушения, учитывая, что все доказательства получили оценку в их совокупности.

Оснований для критической оценки письменных объяснений Г., вопреки доводам жалобы, у судьи не имелось, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами по делу, личных неприязненных отношений между С. и указанным свидетелем не установлено, поводов для ее оговора со стороны Г. не выявлено. Объяснения отобраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда обоснованно критически оценил показания свидетеля С., приняв во внимание, что он является супругом С., а также учитывая противоречия в показаниях данного свидетеля с другими доказательствами по делу.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения. 

Судья В.В. Титова