УИД 13RS0022-01-2021-000621-26

Дело № 1-24/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 17 июня 2021 года 

Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Саина В.Н., представившего ордер за № 08 от 16.06.2021 года и служебное удостоверение за № 410, 

при секретаре Шеркуновой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в р.п. Торбеево материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, _._._ года рождения, 

<

...>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>:

- приговором Торбеевского районного суда РМ от 19.04.2016 года с учетом изменений внесенных постановлением Торбеевского районного суда РМ от 30.08.2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Торрбеевского районного суда РМ от 15.09.2016 года условное осуждение отменено и в отношении ФИО2 постановлено реально исполнить наказание. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.01.2018 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 6 месяцев 3 дня; 

- приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 30.03.2021 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

02.02.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 15.02.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

16.04.2021, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>. В это время между ним и его сожительницей ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО2 возник умысел на нанесение побоев с причинением физической боли ФИО1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, и желая их наступления, ФИО2, 16.04.2021, примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по указанному адресу, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов рукой в область левой скуловой области и левой щеки и не менее одного удара рукой в правую теменно-затылочную область головы, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО2, согласно заключения эксперта № 74/2021 г. (М) от 23.04.2021, причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, левой щеки, ушиба мягких тканей правой теменно-затылочной области волосистой части головы. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью.

Он-же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

02.02.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 15.02.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

12.04.2021 г. примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>. В это время между ним и его сожительницей ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО2 возник умысел на совершение иных насильственных действий с причинением физической боли ФИО1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, и желая их наступления, ФИО2, 12.04.2021, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по указанному адресу, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область правого плеча, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Своими умышленными противоправными действиями. ФИО2, согласно заключения эксперта № 74/2021 г. (М) от 23.04.2021, причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча. Данное повреждение не повлекло вреда здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО2 было полностью поддержано в судебном заседании. 

Защитник, адвокат Саин В.Н., защищающий подсудимого ФИО2, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, не возражает. 

Потерпевшая ФИО1 против постановки приговора в особом порядке не возражает. 

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. 

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ, санкция которых не превышает 6 лет лишения свободы. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО2 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО2 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 также не возражала против постановки приговора в особом порядке. 

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ, являются оглашенные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО2 /л.д.90-92, 93-95/, показания потерпевшей ФИО1 /л.д.72-74/, показания свидетеля ФИО3 /л.д.145-146/, протокол осмотра места происшествия от 17.04.2021 г. /л.д.14-18/, заключение судебно – медицинской экспертизы № 69/2021 (ОЖЛ) от 19.04.2021 г. /л.д. 155/, заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 74/2021 (М) от 23.04.2021 г. /л.д.15-160/, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ № 5-75/2021 от 02.02.2021 /л.д.129-130/. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше. 

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 101, 133 ), инспектором направления по осуществлению административного надзора ММО МВД России «Торбеевский» характеризуется отрицательно /л.д.137/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.103). 

Оснований сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, у суда не имеется. Его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в психической полноценности, он вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показания в ходе всего дознания, полное признание вины. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 будучи судимый за совершение умышленного тяжкого преступления с учетом постановления Торбеевского районного суда РМ 15.09.2016 г. к реальному лишению свободы, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, следовательно, в его действиях по обоим преступлениям содержится рецидив преступления, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим назначаемое наказание, поэтому, суд находит, что при назначении наказания необходимо учесть правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им двух преступлений против личности. Кроме того в судебном заседании подсудимый показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения инкриминируемых ему деяний. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. При определении размера наказания и процента удержания из заработка осужденного, суд учитывает возраст, трудоспособность осужденного, его возможность трудиться, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, так как в действиях ФИО4 при совершении преступлений содержатся отягчающее наказание обстоятельства, однако при назначении наказания подлежат применению правила предусмотренные ч.5 ст. 62 и ст. 229.9 УК РФ согласно которых наказание за совершенное преступление не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как такое наказание не обеспечит цели её исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний. 

С учетом личности ФИО2, характера совершенных преступлений суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 30.03.2021 года и самостоятельном его исполнении. 

В отношении подсудимого в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов; 

- по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с ФИО2 по уголовному делу отказать. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 30.03.2021 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд РМ. 

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.С. Неяскин 

1версия для печати