дело №а-689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Ли О.В., с участием представителя административного ответчика заместителя начальника Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела МВД России по 

<

адрес> об оспаривании действий по невозврату имущества собственнику,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела МВД России по 

<

адрес> об оспаривании действий по невозврату имущества собственнику.

Из поданного административного искового заявления и заявления об уточнении к иску следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, был задержан грузовой тягач с принадлежащим ему полуприцепом цистерной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в котором как позже было установлено содержалась спиртосодержащая жидкость. В момент задержания грузовым тягачом управлял водитель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также ФИО1 не является субъектом правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ч. 3 ст. 14.17, ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ он также не подлежит, в связи с тем, что перевозимый ФИО1 этиловый спирт не подлежит маркировке и нанесению информации, предусмотренной законодательством РФ. Административное производство в отношении ФИО1 не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с ходатайством о возврате принадлежащего ему имущества, однако по настоящее время полуприцеп цистерна не возвращен. Постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства не получено. Просит суд принять во внимание, что нахождение на стоянке указанного транспортного средства продолжительное время без планового технического обслуживания может повлиять на его безопасное использование в будущем. Незаконное удержание принадлежащего ему имущества может причинить ему материальный ущерб в виде значительных вложений по приведение транспортного средства в рабочее и безопасное для участников дорожного движения состояние. Кроме того, нахождение на стоянке данного транспортного средства фактически лишает его права распоряжаться им. Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что предметом какого-либо уголовного дела или дела об административном правонарушении транспортное средство не является, в целях недопущения причинения ему материального ущерба и нарушения конституционных прав на владение имуществом, просит суд признать действия начальника ОМВД незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение путем возврата ему как законному владельцу полуприцеп цистерну марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО3.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель начальника Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 административный иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку действия сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес> по изъятию 

<

адрес>. автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с полуприцепом цистерной марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, которым осуществлялась незаконная перевозка спирта, являются законными, и направленными на выполнение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.09.2015г. №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на стационарном посту ДПС 

<

данные изъяты>-й км автодороги 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, сотрудниками полиции для проверки был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с полуприцепом цистерной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>. При проверке перевозимого груза в цистерне с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> было установлено наличие признаков скрытно перевозимой спиртосодержащей продукции на основании имеющегося характерного для спирта запаха, а внутренняя емкость цистерны имела признаки второй скрытой емкости.

В связи с необходимостью установления наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 признаков преступления и проведения необходимых процессуальных действий, материал проверки по вышеуказанному факту зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут при выезде на место происшествия следственно - оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: указанное транспортное средство, полуприцеп цистерна, сотовый телефон МТС, сотовый телефон ВQ, навигатор «

<

данные изъяты>», образцы перевозимой в полуприцепе цистерне жидкости.

Опрошенный водитель ФИО1 от дачи объяснений отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5 назначено химическое исследование изъятой жидкости.

Согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Отдел МВД России по 

<

адрес> из БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 

<

данные изъяты>4% об., в которой не обнаружены несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изъятию подлежит незаконно перевозимые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция вместе с автомобильным транспортом, используемым для их перевозок.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Правилами вывоза и хранения вне места изъятия автомобильного транспорта, изъятого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, 17.07.2017 г. (исх. №) Отделом МВД России по 

<

адрес> было направлено в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО уведомление о готовности к передаче транспортного средства на хранение.

Также в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Правилами вывоза и хранения вне места изъятия этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятых в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, 17.07.2017 г. (исх. № 15/6-25) Отделом МВД России по 

<

адрес> было направлено в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО уведомление о готовности к передаче спиртосодержащей продукции на хранение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, с направлением копии данного постановления прокурору 

<

адрес> вместе с постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость передана представителю органа, уполномоченного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО, о чем составлен акт приема - передачи продукции и (или) предметов № 

<

данные изъяты>1) от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установлен срок дополнительной проверки 30 суток, постановление поступило в Отдел МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, принято окончательное решение – дознавателем ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 171.1 и по ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. При этом в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 КоАП РФ. Решение по изъятым алкогольной продукции и транспортным средствам: грузовому тягачу 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепу цистерне марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - должно быть принято в рамках административного производства по ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается действия должностного лица органа государственной власти – начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> по невозврату принадлежащего ему имущества полуприцепа цистерны марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данное транспортное средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в административном иске ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как собственник полуприцепа цистерны обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с ходатайством о возврате принадлежащего ему имущества. Административный ответчик не отрицает факт обращения собственника с требованием о возврате его имущества, обосновывая законность удержания транспортного средства. Таким образом, настоящий административный иск подан в пределах установленного законом срока.

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> усматривается, что данный документ выдан на полуприцеп цистерну 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>. Собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. Имеется отметка о выдаче свидетельства о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> №.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак транспортного средства полуприцепа цистерны марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на стационарном посту ДПС 

<

данные изъяты>-й км автодороги 

<

данные изъяты> - граница 

<

адрес>, сотрудниками полиции для проверки был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с полуприцепом цистерной, принадлежащей на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>. При проверке перевозимого груза в цистерне с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> было установлено наличие перевозимой спиртосодержащей продукции.

В связи с необходимостью установления наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 признаков преступления и проведения необходимых процессуальных действий, материал проверки по вышеуказанному факту зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия следственно - оперативной группой Отдела МВД России по 

<

адрес> были изъяты: «свидетельство о допущении ТС к перевозке, заключение, два сотовых телефона МТС, ВQ, навигатор «Пионер», жидкость в количестве 

<

данные изъяты> л., два водительских удостоверения и два свидетельства о регистрации ТС». Сведений об изъятии транспортных средств: грузовой тягач марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцеп цистерна марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. 

Иных надлежаще оформленных процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия вышеуказанных транспортных средств, помещения их на специализированную охраняемую стоянку, материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту перевозки спиртосодержащей продукции ФИО1 ОМ №, - не содержит.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование в БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 

<

данные изъяты>4% об., в которой не обнаружены несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси.

Отделом МВД России по 

<

адрес> в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № о готовности к передаче спиртосодержащей продукции на хранение.

Как установлено в судебном заседании, Отделом МВД России по 

<

адрес> в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о готовности к передаче транспортного средства на хранение. В указанном уведомлении место нахождения грузового тягача марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа цистерны марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с содержащейся в нем спиртосодержащей продукцией объемом примерно 

<

данные изъяты> тонн, указано как стационарный пост дорожно-постовой службы – СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>й км автодороги 

<

данные изъяты>.

Согласно акту приема - передачи продукции и (или) предметов № 

<

данные изъяты> (1) от ДД.ММ.ГГГГ - спиртосодержащая жидкость передана представителю органа, уполномоченного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО, ДД.ММ.ГГГГ При этом также был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 с участием водителя ФИО1 и ведущего менеджера по логистике ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО6 произвели осмотр участка местности СП ДПС 

<

адрес> 

<

данные изъяты>-й км автодороги 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра на данном участке местности установлено нахождение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа цистерны марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с содержащейся в нем спиртосодержащей продукцией. Как отражено в данном протоколе осмотра, вышеуказанные ТС изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом зафиксирован факт перекачки незаконно перевозимой спиртосодержащей жидкости из полуприцепа цистерны в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, опломбированный ОАО «Росспиртпром» с целью установления объема.

Согласно двух расписок в материале проверки ФИО1 указывает о получении им от сотрудников полиции: водительского удостоверения, свидетельства о дополнительной подготовки, заключения, протокола, изменения, вносимые в конструкцию ТС, свидетельства, диагностической карты. При этом ФИО1 посредством почтовой связи направлялось сообщение о необходимости явиться в Отдел МВД России по 

<

адрес> для получения документов.

Собственникам транспортного средства грузового тягача и полуприцепа цистерны каких-либо письменных уведомлений о месте нахождения их имущества, о сроках их возврата, либо об их предполагаемой конфискации (изъятии) сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> не направлялось.

В обоснование законности удержания транспортных средств и отказа по их возвращению собственникам административный ответчик ссылается на следующее: «В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изъятию подлежит незаконно перевозимые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция вместе с автомобильным транспортом, используемым для их перевозок».

Однако основанием для изъятия из незаконного оборота вышеуказанных объектов должно являться соответствующее решение уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Изъятый автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, подлежит вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 (ред. от 07.08.2017) "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"… уполномоченный орган или должностное лицо, по решению которого произведено изъятие транспортного средства… принимают соответствующие решения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности"...

Таким образом, все процессуальные решения в отношении автомобильного транспорта, на котором незаконно перевозилась спиртосодержащая жидкость, должны быть приняты в соответствии с законом (УПК РФ, КоАП РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), в установленном порядке и надлежащим уполномоченным органом или должностным лицом.

В то же время, в материалах настоящего административного дела не содержится, и суду сторонами не представлено, доказательств законного и обоснованного изъятия уполномоченными на то должностными лицами грузового тягача марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа цистерны марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В отношении водителя ФИО1 как установлено в судебном заседании дважды выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, с направлением копии данного постановления прокурору 

<

адрес> вместе с постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установлен срок дополнительной проверки 30 суток, постановление поступило в Отдел МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, принято окончательное решение – дознавателем ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 171.1 и по ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. При этом в мотивировочной части постановления имеется указание на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 КоАП РФ – нарушение правил перевозки опасных грузов, поскольку 

<

данные изъяты> спирт этиловый относится к третьему классу опасности. При отсутствии надлежащего документа об изъятии транспортных средств, признании их вещественными доказательствами в рамках уголовного или административного дела, с учетом отсутствия возбужденного уголовного дела, дознавателем также принято решение в отношении транспортных средств грузового тягача марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа цистерны марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> о направлении их в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по 

<

данные изъяты> федеральному округу. При этом окончательное решение по указанным транспортным средствам, как указано в постановлении дознавателя, будет принято в рамках административного производства по ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно ответа, полученного по запросу суда, административные материалы в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение мировым судьям 

<

адрес> не поступали.

При этом в материалах дела имеется сопроводительное письмо, адресованное начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, о направлении в его адрес копий материалов проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. В соответствии с ч. 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику.

Решение вопроса о судьбе вещей, изъятых либо арестованных в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зависит от исхода дела. Поскольку конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, то она может быть применена судьей только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Санкции 1 и 2 частей ст. 12.21.2 КоАП РФ не содержат такого вида наказания как конфискация орудия совершения административного правонарушения.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в ст. 3.7 КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 314-ФЗ, следует иметь в виду, что конфискация предмета или орудия совершения административного правонарушения не может быть применена, если при судебном рассмотрении дела выяснится, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этом случае соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (а если владелец не установлен - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством РФ), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в специализированные организации или уничтожению на основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Единственное исключение из этого правила составляют предметы и орудия совершения таможенных правонарушений, предусмотренных гл. 16 КоАП РФ, которые в силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания подлежат конфискации независимо от основания владения ими лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе, если они не принадлежат ему на праве собственности.

Транспортные средства: грузовой тягач марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцеп цистерна марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - не относятся к объектам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. 

Согласно ч. 4. ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Под способами защиты прав следует понимать меры, прямо предусмотренные законом в целях пресечения оспаривания либо нарушения субъективных гражданских прав и (или) устранения последствий такого нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пресечение нарушения гражданских прав является необходимым в том случае, если такое оспаривание либо нарушение продолжается. На момент обращения ФИО3 с административным иском и в ходе судебного разбирательства полуприцеп цистерна марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится на СП ДПС 

<

адрес> 

<

данные изъяты>-й км автодороги Георгиевск

<

данные изъяты>, то есть нарушение прав собственника со стороны ОМВД России по 

<

адрес> продолжается.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица органа государственной власти – начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> по невозврату принадлежащего ФИО3 имущества полуприцепа цистерны марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нельзя признать законными и обоснованными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действиями начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> нарушены права собственника вышеуказанного имущества, а также созданы препятствия к осуществлению прав административного истца ФИО3 по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством: полуприцепом цистерной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218-219, 227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела МВД России по 

<

адрес> об оспаривании действий по невозврату имущества собственнику, - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела МВД России по 

<

адрес> по невозврату имущества ФИО3.

Обязать должностное лицо органа государственной власти – начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, путем возврата собственнику ФИО3 принадлежащего ему имущества полуприцепа цистерны марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца. 

Судья А.Н. Андреев