Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2018 года

Дело № 2-355/2018

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кузнецовой Е.А.,

представителя ответчика ФИО2, предоставившей доверенность Х,

представителя третьего лица АО «Х» ФИО3, предоставившей доверенность Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее по тексту – ответчик, УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии, в котором просил: признать за ним право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение Х УПФ в части отказа включить оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж; обязать ответчика включить периоды работы с Х в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию и назначить пенсию с Х.

В обоснование исковых требований указано, что Х истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением УПФ Х в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа Х. По мнению ответчика, специальный трудовой стаж составил Х. С указанным решением истец не согласен, поскольку, в период с Х он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Х» (далее по тексту – ООО «Х») в качестве Х. В указанный период истец постоянно и полный рабочий день был занят на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работающих на радиоактивном газе, на эксплуатации, испытаниях и наладке установок, стендов и машин, средств контроля и автоматики в условиях радиационной вредности, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541. В подтверждении права на досрочное пенсионное обеспечение была предоставлена справка, уточняющая особый характер работы и условий труда, необходимые для назначения пенсии Х. Однако, за периоды работы в ООО «Х» в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета код особых условий труда отсутствует. Полагает, что работодатель ошибочно не указал в выписке из индивидуального лицевого счета код особых условий труда. На основании изложенного, просит: признать за ним право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение Х УПФ в части отказа включить оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж; обязать ответчика включить периоды работы Х в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию и назначить пенсию с Х.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2018 года принято уточненное исковое заявление истца, в котором он дополнительно просил включить период работы с Х как за фактически отработанное время – Х, указав, что в указанный период фактически был занят Х в производстве урана 235 в условиях радиационной вредности на испытаниях приборов контроля параметров основного производства в технологических цехах Х, а также на наладке и испытании установки расфасовки проб урана 235 и приборов лабораторного анализа ураносодержащих проб в помещениях лаборатории № 6 и № 8 отдела 16, что соответствует Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541 (за фактически отработанное время).

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 мая 2018 года принято уточненное исковое заявление истца, в котором он дополнительно просил включить период работы с Х как за фактическое отработанное время (Х) – Х.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, указав следующее. На момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на Х необходимый стаж – Х, для назначении пенсии по старости у истца присутствовал. Указанный стаж складывается из следующих периодов работы истца. В период с Х истец работал в ООО «Х». Стаж его работы составил Х. В уточняющей справке ООО «Х» указано, что не подлежат к зачету в льготный стаж: командировка Х; отпуск без сохранения зарплаты Х. Таким образом, льготный стаж в ООО «Х» составил Х. Согласно уточненным сведениям, предоставленным АО «Х» льготный стаж истца за период с Х составляет Х. Общий стаж, для льготного пенсионного обеспечения согласно Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541 составляет Х (Х + Х). Следовательно, на момент обращения истца в УПФ льготный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию у истца имелся. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 12000 рублей (за составление искового заявления – 6000 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях – 6000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 00 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что на момент вынесения оспариваемого решения требуемого стажа у истца не хватало. В процессе судебного разбирательства согласно уточняющей справке АО «Х» один период был уточнен.

Представитель третьего лица АО «Х» просила принять во внимание уточняющую справку за период работы истца в АО «Х», решение по исковым требованиям истца оставила на усмотрение суда с учетом установленных по делу обстоятельств.

Представитель третьего лица ООО «Х» будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1). 

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочную страховую пенсию по Списку № 1 (утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) раздел XXIV, код подраздел 10, код 12410000-17541 пользуются рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в производстве урана -235, в цехах ревизии машин, химических цехах и опытных цехах, на эксплуатации, испытании, наладке и ремонте установок, стендов и машин, средств контроля в условиях радиационной вредности. 

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в г. Новоуральск Свердловской области Х истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы истца с Х в качестве Х в ООО «Х».

Отказывая истцу в зачете в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, ответчик указал, что истцом не подтверждена занятость на работе с вредными условиями труда, в выписке из ИЛС код льготной профессии за оспариваемые периоды не указан.

Как следует из трудовой книжки истца, Х принят в лабораторию физико- химических испытаний аппаратчиком газоразделительного производства 4 разряда в ООО «Х».

Х трудовой договор расторгнут.

Как следует из материалов дела и установлено судом основными задачами ООО «Х» являются: разработка новых моделей и типов газовых центрифуг (ГЦ) и другого оборудования для разделительных производств (производства урана-235, разделения изотопов и газовых смесей), проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с применением ядерных материалов в условиях радиационной вредности; выполнение работ на испытательных стендах центра по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана-235 для отработки технологии их ремонта, совершенствования действующих и создания новых типов, видов машин с применением ядерных материалов в условиях радиационной вредности; эксплуатация, испытания, наладка и ремонт установок, стендов и машин, средств контроля и автоматики центра в условиях радиационной вредности; разработка технологических процессов разделительного производства; формулирование условий эффективного применения, эксплуатации новых и находящихся в эксплуатации ГЦ в организациях разделительного производства, его систем энергоснабжения, средств измерения и систем автоматики. Проведение работ по контролю, анализу и прогнозированию надежности основного технологического оборудования, анализу технологических процессов, выдача рекомендаций по модернизации оборудования цехов разделительного производства Х, обеспечению функционирования и совершенствованию системы обеспечения качества продукции, действующей в разделительных производствах; авторское сопровождение разработанной технологической документации, авторский надзор за опытным и серийным изготовлением, пуско-наладочными работами и эксплуатацией ГЦ по документации центра; проведение ремонтно-строительныx работ внутри промышленных зданий центра, загрязненных радиоактивными веществами; дезактивация помещений центра, используемого оборудования и материалов, загрязненных радиоактивными веществами; приемки, сортировка, транспортировка, ремонт загрязненной радиоактивными веществами спецодежды (спецобуви) работников центра.

В соответствии со штатным расписанием в структуру центра входит лаборатория физико-химических испытаний (ЛФХИ), работники которой имеют право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда.

Основными задачами ЛФХИ являются: проведение исследований, качественный и количественный анализ солей урана, различной его валентности, отлагающихся в различных местах коммуникаций газоцентробежного оборудования, компрессоров, регуляторов, емкостях основных цехов ОАО «Х», на испытательных стендах в центре после различных периодов работы на радиоактивном газе – гексафториде урана – с целью выделения изотопа урана-235. В процессе этих работ разрабатываются мероприятия и способы существенного сокращения величин коррозионных отложений в технологическом оборудовании в процессе его длительной эксплуатации, изучается коррозионная стойкость и гажение в вакууме материалов, идущих на замену устаревших, снимаемых с производства материалов; проведение коррозионных испытаний материалов и пластиков, в том числе под напряжением, в агрессивном радиоактивном газе – гексафториде урана – при повышенных температуре и давлении газа; разработка методов и средств удаления коррозионных отложений, накапливающихся в процессе длительной работы оборудования в основных цехах ОАО «Х».

В соответствии со штатным расписанием в ЛФХИ предусмотрена профессия аппаратчик газоразделительного производства.

Истец в соответствии с производственной инструкцией выполнял следующие работы: проверка герметичности оборудования, стендов ЛФХИ и центра, предназначенных для испытаний на радиоактивном газе в условиях радиационной вредности; самостоятельное ведение технологических процессов на испытательных стендах по наладке центробежных машин; настройка рабочих режимов работы ГЦ разных типов на радиоактивном гексафториде урана и проведение ресурсных испытаний; регулировка и перестройка параметров процессов в соответствии с заданиями инженеров при испытании оборудования, предназначенного для разделительного производства урана-235; проведение монтажных работ на стендах для проведения испытаний различных материалов и оборудования разделительного производства; отбор газовых проб в процессе проведения и после окончания экспериментов, проводимых с использованием радиоактивного газа; разборка оборудования, в том числе и ГЦ, после испытаний их в течение определенного времени на радиоактивном газе; промывка деталей ГЦ после их разборки и проведение химического анализа промывных растворов на содержание в них радиоактивного урана, фтора; определение прочности свойств материалов ГЦ, отработавших на радиоактивном газе, как на стендах ЛФХИ так и в основных цехах ОАО «Х» ресурсом работ ГЦ 20-25 лет; контроль за концентрацией радиоактивного урана-235 в растворах, которые сливаются и хранятся в канистрах. Перечисленный работы являются неотъемлемой частью работ на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работающих на радиоактивном газе, и относятся к эксплуатации, испытанию наладке основного оборудования.

Данные работы выполнялись истцом постоянно, полный рабочий день. 

В период с Х истец в режиме неполной рабочей недели не работал.

Между тем, из указанного периода подлежит исключению: с Х – командировка, Х – отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, в период с Х (за исключением: Х) истец постоянно, полный рабочий день был занят в производстве урана-235, в цехах ревизии машин, химических цехах и опытных цехах, на эксплуатации, испытании, наладке и ремонте установок, стендов и машин, средств контроля в условиях радиационной вредности, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела XXIV, подраздел 10, код 12410000-17541. 

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что представленная истцом уточняющая справка работодателя о необходимости зачета спорный периодов в льготный трудовой стаж по Списку № 1 противоречит уставной деятельности предприятия, поскольку как следует из справки и представленных документов вышеперечисленная деятельность ООО «Х» следует из Устава Общества, где отражены цели и предмет деятельности.

Доводы об отсутствии основания для включения в льготный стаж работы вышеназванных спорных периодов, а именно с Х (за исключением: Х) в связи с отсутствием подтверждения работодателем особых условий труда в отношении выписки ИЛС в отношении истца, так же не принимаются судом.

В соответствии с п. 1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов (ст.ст.8,11). 

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. 

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. 

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. 

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. 

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах, не зачтенный ответчиком спорный период составляет Х. 

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности включить период работы с Х в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию подлежит частичному удовлетворению, за исключением периодов Х.

Требование истца о включении периода работы с Х как за фактически отработанное время – Х, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, предоставленной АО «Х» за Х льготного стажа у истца нет. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии льготного стажа истцом, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом и его представителем не представлено.

Также истцом и его представителем заявлено требование о включении в льготный стаж периода работы с Х как за фактическое отработанное время (Х) – Х.

Решением УПФ от Х в стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию включены периоды работы истца на Х в должности Х, в частности: с Х (20 дней); с Х (6 дней); с Х (1 месяц 11 дней); с Х (3 месяца 11 дней); с Х (1 месяц 6 дней); Х (4 месяца 15 дней); с Х (6 месяцев 2 дня).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, от Х, предоставленной АО «Х» в период работы с Х ФИО1 был занят в производстве урана-235в условиях радиационной вредности на испытаниях приборов контроля параметров основного производства в технологических цехах Х, а также на наладке и испытании установок расфасовки проб урана-235 и приборов лабораторного анализа ураносодержащих проб в помещениях лаборатории № 6 и № 8 отдела 16, что соответствует по льготному пенсионному обеспечению Списку № 1, раздел XXIV, пункт 10 код 12410000-17541 (за фактически отработанное время): с Х (1 месяц 02 дня); Х (6 дней); с Х (1 месяц 11 дней); с Х (3 месяца 11 дней); с Х (1 месяц 6 дней); Х (4 месяца 15 дней); с Х (6 месяцев 2 дня).

При указанных обстоятельствах, период работы с Х как за фактическое отработанной время, дающее право на льготное пенсионное обеспечение составляет Х.

При этом суд учитывает, что периода работы истца с Х (6 дней); с Х (1 месяц 11 дней); с Х (3 месяца 11 дней); с Х (1 месяц 6 дней); Х (4 месяца 15 дней); с Х (6 месяцев 2 дня) решением УПФ зачтены в стаж, дающий право на пенсию, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, требование истца о включении в льготный стаж периода работы с Х как за фактическое отработанное время (Х) – Х, подлежит частичному удовлетворению, а именно включению в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы в АО «Х» с Х как за фактически отработанное время Х.

С учетом периодов специального стажа, которые зачтены ответчиком – Х, общий специальный стаж составит Х (Х + Х + Х), таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходы за подготовку искового заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 6000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за подготовку искового заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп.; расходы за участие представителя в судебных заседаниях с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 6000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области от Х об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области зачесть в стаж работы ФИО1, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

- в Обществе с ограниченной ответственностью «Х» с Х (за исключением периодов с Х) в лаборатории физико-химических испытаний в должности аппаратчика газоразделительного производства;

- в Акционерном обществе «Х» с Х как за фактически отработанное время Х,

и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием специального трудового стажа с Х.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина