Дело № 2-31/2025

УИД 26RS0024-01-2024-003753-44

Мотивированное 

решение

составлено 19.02.2025г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Коханенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа, пени, 

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа за период с 01.12.2019г. по 31.07.2024г. в размере 90 342,84 руб., пени, начисленные за период с 01.11.2022г. по 31.07.2024г. в размере 39379,20 руб., расходы по оплате госпошлины - 5931 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен публичный договор на поставку природного газа населению адресу 

<

адрес>

Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной тарифной комиссией СК и Правительством Ставропольского края. Расчет потребления газа по указанному адресу производился согласно установленному и опломбированному прибору учета газа № у которого истек межповерочный интервал. Поверка либо замена прибора учета ответчиком осуществлена не была, следовательно, начисления производятся по нормативу потребления на отопление, приготовление пищи и подогрев воды на одного проживающего. За период с 01.11.2022г. по 31.07.2024г. у ответчика образовалась задолженность по газоснабжению в размере 90342,84 руб. В период с 01.11.2022г. по 31.07.2024. должнику, в соответствии с п. 17 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 39379,20 руб. По заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» мировым судьей были вынесены судебные приказы № 2-609-24-287/2021г., 2-1369-24-287/2021, 2-2837/5/2021, 2-114/5/2023, 2-373/5/2024 о взыскании задолженности за потребленный газ, которые были отменены. 

Просят взыскать с ФИО1 пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате природного газа за период с 01.12.2019г. по 31.07.2024г. в размере 90 342,84 руб., пени, начисленные за период с 01.11.2022г. по 31.07.2024г. в размере 39379,20 руб., расходы по оплате госпошлины - 5931 руб., зачесть госпошлину в размер 465,52, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче заявления о выдаче судебного приказа. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 в части взыскании задолженности по оплате природного газа за период с 01.12.2019г. по 31.07.2024г. в размере 90 342,84 руб., с указанием, что исковые требования в данной части ФИО1 признает в полном объеме, добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. В части взыскания пени за период с 01.11.2022г. по 31.07.2024г. в размере 39379,20 руб. просит снизить размер в силу ст.333 ГК РФ 

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о принятии судом частичного признания ответчиком исковых требований и снижении суммы пени. 

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по оплате за газ за период с 01.12.2019г. по 31.07.2024г. в размере 90 342,84 руб., поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить сторону от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, которые обоснованны и в силу закона, ст. 154 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в части взыскания с ФИО1 пени, начисленные за период с 01.11.2022г. по 31.07.2024г. в размере 39379,20 руб., суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужда граждан в соответствии с договором о поставке газа том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен публичный договор на поставку заключен газа населению адресу 

<

адрес>

Расчет потребления газа по указанному адресу производился согласно установленному и опломбированному прибору учета газа №

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного расчета в период с 01.11.2022г. по 31.07.2024г. должнику, в соответствии с п. 17 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 39 379,20 руб. 

В настоящее время задолженность абонента за потребленный газ, а также пеня не оплачена. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Ответчиком сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

При этом согласно пунктам 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ссылаясь на состояние здоровья и тяжелое материальное положение.

Таким образом, на основании изложенных норм, разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного газа, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, что размер штрафных санкций несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в его пользу с ответчика ФИО1 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 рублей пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. 

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа, пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по оплате природного газа за период с 01.12.2019г. по 31.07.2024г. в размере 90342,84 руб., пени за период с 01.11.2022г. по 31.07.2024г. в размере 25000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4460 руб., всего 119 802,84 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина