№2-1185/2024

76RS0008-01-2024-001567-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 07 октября 2024г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Трухачевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, в том числе как к законному представителю несовершеннолетних 

<

ПАМ>, 

<

ПСМ>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО3 просит признать ответчика и её несовершеннолетних детей 

<

ПАМ>, 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

ПСМ>, 

<

дата скрыта> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу и её сыну ФИО4 (третьему лицу по делу) на праве общей собственности, по 

<

номер скрыт> доли в праве. Поскольку ответчик заключила брак с сыном, истцом было дано согласие на регистрацию ответчицы и её детей в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик членом семьи истицы не является, брак между ответчиком и ФИО4 расторгнут по инициативе ответчика. В 

<

дата скрыта> ответчик добровольно выехала из спорного жилого дома вместе с детьми, свои вещи вывезла, место её проживания не известно. Обращается в суд, поскольку регистрация ответчицы и её несовершеннолетних детей нарушает права истицы. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что в жилой дом ответчик въехала вместе с детьми в 

<

дата скрыта> в качестве спутницы сына истицы. Впоследствии между ответчиком и сыном был заключен брак. Истец против вселения ответчика не возражала. По просьбе ответчика зарегистрировали её и детей в доме. Необходимость регистрации мотивировала устройством детей в школу. Ответчик с сыном занимали две комнаты на втором этаже, в одной из комнат жили дети. Потом ответчик повела себя странно, нигде не работала, за детьми не ухаживала. В доме был беспорядок. Сын по роду деятельности часто бывал в отъезде. Было заметно, что семейная жизнь не складывается. В 

<

дата скрыта> во время отсутствия сына ответчик собрала вещи и выехала из жилого дома. Выехала добровольно, вместе с детьми. После чего подала на развод. Вопрос о снятии с учета истец задавала ответчику, она не отказывалась. 

Ответчик Чистякова (ранее – ФИО6) Е.Д. (перемена фамилии подтверждена свидетельством от 

<

дата скрыта> – л.д.49) в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась, в том числе путем направления телефонограммы (л.д.33, 34-35). В адрес суда направила заявление по доводам иска, ходатайствовала о сохранении регистрации на период до переоформления в собственный дом (

<

дата скрыта>.), просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие (л.д.47-48).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что поддерживает требование о признании ответчицы утратившей право и снятии с учета. Пояснил, что в жилой дом ответчик с детьми вселялась, когда состояла в отношениях с третьим лицом, вселялась до регистрации брака. Какой-либо срок не обговаривался. Далее был заключен брак. Впоследствии отношения ухудшились. Ответчик приняла самостоятельное решение выехать, выехала добровольно. Куда выехала не известно. После чего подала на развод. О том, что она съезжает из жилого дома, намерена расторгнуть брак, ответчик в известность не ставила. В этот период третье лицо отсутствовало. О решении расторгнуть брак узнал из судебной повестки или решения суда. Согласие на сохранение регистрации по месту жительства не давал. 

К участию в деле в порядке статьи 47 ГПК РФ судом был привлечен орган опеки и попечительства администрации г. Переславля-Залесского (л.д.2).

Представитель органа опеки по доверенности ФИО7 (л.д.46) против снятия несовершеннолетних детей с регистрационного учета возражала. Пояснила, что по поручению суда проведено обследований условий жизни семьи истицы и семьи ответчицы. Ответчик в настоящее время проживает у постороннего человека, в его жилом доме по договоренности с собственником. Условия проживания соответствуют условиям проживания несовершеннолетних детей. Со слов ответчица осуществляет строительство собственного дома. Планирует оформить дом в конце 2024 года, потом прописать себя и детей. Пояснила, что регистрация необходима до конца 2024г. По месту жительства истицы жилые комнаты, где проживала ответчик с детьми, пустуют. Осталась только двухъярусная кровать. Детские вещи, игрушки, другие детские принадлежности отсутствуют. 

Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение органа опеки, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Чистякова (ранее – ФИО6, ФИО8) Елена Дмитриевна, 

<

ПАМ>, 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

ПСМ>, 

<

дата скрыта> года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.22).

Перемена фамилии ответчицы подтверждается записью акта о заключении брака, свидетельством о перемене имени (л.д.43, 49).

Жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО1, ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата скрыта> (л.д.12-15). Право собственности зарегистрировано за истцом и третьим лицом 

<

дата скрыта> (л.д.8-9, 12-13).

<

дата скрыта> между ФИО4 и ФИО8 был заключен брак (л.д.43), который прекращен 

<

дата скрыта> на основании решения мирового судьи о расторжении брака от 

<

дата скрыта>. (л.д.17, 44).

Ответчик является матерью несовершеннолетних 

<

ПСМ>, 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

ПАМ>, 

<

дата скрыта> года рождения (л.д.41-42).

Из пояснений истицы, третьего лица по делу следует, что в спорное жилое помещение ответчик с несовершеннолетними детьми была вселена, поскольку состояла в отношениях с ФИО4, впоследствии был заключен брак. В 

<

дата скрыта> брак был расторгнут по решению ответчицы. До расторжения брака ответчик выехала из жилого дома в добровольном порядке, вывезла свои вещи. 

В своих письменных пояснениях ФИО9 факт прекращения семейных отношений с ФИО4, факт выезда из жилого помещения не оспаривает (л.д.47-48). Доводы ответчика о вынужденном выезде из жилого помещения, оказании морального давления истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены. Указанные доводы суд признает голословными.

Прекращение семейных отношений с ФИО4 подтверждено письменными доказательствами. 

Согласно п.2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31).

В соответствие с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в спорное жилое помещение ФИО10 была вселена собственниками жилого помещения в качестве члена семьи ФИО4 Семейные отношения ФИО9 и ФИО4 прекращены, брак между ними прекращен, совместно они не проживают.

В связи с чем, в силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за ФИО9 не сохраняется. Доказательства, что стороны достигли иного соглашения, в материалы дела ответчиком не представлены. ФИО1, ФИО4 наличие такого соглашения оспаривают, против сохранения регистрации ответчика в жилом помещении возражают.

При этом суд учитывает, что из спорного жилого помещения ответчик выехала вместе с детьми в добровольном порядке, забрав свои и детские вещи, каких-либо обязательств по отношению к спорному жилому помещению не несет. Согласно Акту обследования от 

<

дата скрыта> в настоящее время комнаты, которая занимала ответчик с детьми, являются свободными, в комнате площадью 20 кв.м отсутствует какая-либо мебель. Во второй комнате стоит двухъярусная кровать, детских вещей, игрушек в доме нет (л.д.57). На основании соглашения с собственником приобрела право пользования иным жилым помещением, в котором фактически проживает вместе с несовершеннолетними детьми, условия для проживания, как ответчицы, так и её детей имеются (Акт обследования условий от 

<

дата скрыта> – л.д.58).

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ответчик членом семьи собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> более не является, из спорного жилого помещения выехала. Т.е. от прав на жилое помещение отказалась в добровольном порядке, фактически проживает в ином жилом помещении на основании соглашения с его собственником, в отношении спорного жилого помещения обязательства по его содержанию, оплате коммунальных услуг не несет. 

Указанное с очевидностью свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением имеются, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Поскольку спорный жилой дом для ответчика местом жительства не является, ответчик признана утратившей право пользования жилым домом, оснований для сохранения за нею регистрации в указанном жилом доме не имеется.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Право пользования несовершеннолетних 

<

ПСМ>, 

<

ПАМ> спорным жилым домом являлось производным от права их матери, поскольку местом жительства несовершеннолетних не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (часть 2 статьи 20 ГК РФ).

В связи с чем мнение органа опеки, возражавшего против снятия несовершеннолетних с регистрации в жилом помещении, суд во внимание не принимает, как не основанное на законе. 

Оснований для сохранения регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на срок до 

<

дата скрыта> не имеется.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает, от права пользования жилым помещением отказалась путем добровольного выезда. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 4 октября 2016 года N 18-П, от 30 июня 2021 года N 31-П и др.). 

В связи с чем доводы ответчицы о необходимости сохранения за ней и несовершеннолетними детьми регистрации в спорном жилом помещении до 

<

дата скрыта> судом отклоняются как не основанные на законе.

Кроме этого, судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

номер скрыт>, дата регистрации права собственности – 

<

дата скрыта> а также земельный участок по указанному адресу (л.д.31). В связи с чем ответчик имеет возможность зарегистрировать себя и несовершеннолетних детей в жилом помещении, в отношении которого она обладает правом пользования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Признать ФИО10, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, 

<

ПСМ>, 

<

дата скрыта> года рождения, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> г., 

<

ПАМ>, 

<

дата скрыта> года рождения, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский снять ФИО10, 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

ПСМ>, 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

ПАМ>, 

<

дата скрыта> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Охапкина О.Ю.