1-25/2021

УИД № 23RS0003-01-2020-006525-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием государственных обвинителей - помощников Анапского межрайонного прокурора Мельникова А.В., ФИО1. ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Тлий И.Ш., предъявившего удостоверение № 482 и ордер № 037167,

потерпевшей ССН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 зная о намерениях ССН приобрести у него объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ему, ФИО3, на праве собственности, осознавал, что регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости возможен при условии снятия обременения с указанной квартиры: ипотека, сроком с 07.08.2018 на 182 месяца с даты предоставления кредита в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк»), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2019, и у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ССН путем обмана. 

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, 04.09.2019, преследуя целью погашения кредитных обязательств, и улучшения своего финансового положения, находясь в офисе агентства недвижимости «ЦеАН», по адресу: 

<

адрес>, уверил ССН в добросовестности своих действий, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил с ССН предварительный договор купли-продажи, предметом которого явились обязательства сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимость которой была определена сторонами в размере 3 000 000 рублей. При этом ССН была поставлена в известность ФИО3 о наличии в отношении квартиры обременения в виде ипотеки в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». 

Согласно достигнутой между ФИО3 и ССН договоренности, последняя должна была за счет своих денежных средств, путем их перечисления на расчетный счет ФИО3 погасить имеющуюся ипотеку в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», чтобы в последующем указанный объект недвижимости оформить на свое имя без обременений, а разницу между кредитными денежными средствами и стоимостью объекта, определенного в размере 3 000 000 руб., предать ФИО3 в момент заключения основного договора купли- продажи. 

Во исполнение достигнутой договоренности ССН, под воздействием обмана со стороны ФИО3, находясь в офисе Южного филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 04.09.2019 внесла на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ПАО «Росбанк», денежные средства в размере 1 900 000 рублей, предназначенные для погашения ипотеки, а также передала ему наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

ФИО3, с целью придания видимости добросовестности отношений, во исполнение своего преступного умысла 04.09.2019 подал в ПАО «Росбанк» уведомление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору №-№ от 10.08.2018, в котором подтвердил свое намерение осуществить полный досрочный возврат кредита в сумме 1 893 245,26 рублей и произвести его погашение 11.09.2019, указав источником денежных средств – задаток по предварительному договору купли-продажи от 04.09.2019, на основании указанного уведомления с принадлежащего ФИО3 расчетного счета №, на расчетный счет кредитного договора № были переведены денежные средства – 1 900 000 рублей. Кроме того, ССН передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО3 для придания добросовестности своим действиям, во исполнение своего преступного умысла, написал расписку от 04.09.2019 о получении от ССН денежных средств на сумму 2 000 000 рублей. 

Дополнительным соглашением № 1 от 05.09.2019, заключенным между сторонами, внесены изменения в предварительный договор купли-продажи квартиры от 04.09.2019 в части изменения срока заключения основного договора купли-продажи и указано, что стороны обязуются в срок до 30.12.2019 заключить основной договор купли-продажи объекта.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.09.2019, заключенным между сторонами, внесены изменения в предварительный договор купли-продажи квартиры от 04.09.2019 в части изменения порядка оплаты по договору, стороны установили, что покупатель оплачивает стоимость объекта недвижимости, указанную в п. 3.1 договора следующим образом: сумма 80 000 рублей передается в момент заключения предварительного договора, сумма в размере 1 970 000 рублей оплачена для снятия обременения с квартиры в ПАО «Росбанк» по приходно-кассовому ордеру № от 04.09.2019 в размере 1 900 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от 05.09.2019 в размере 70 000 рублей. 

05.09.2019 ССН, под воздействием обмана со стороны подсудимого, во исполнение достигнутых договоренностей с ФИО3 находясь в офисе Южного филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 04.09.2019 внесла на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ПАО «Росбанк», денежные средства в размере 70 000 рублей, предназначенные для погашения просроченной задолженности, из которых 50 000 рублей были переданы ею наличными ФИО3, а 20 000 рублей внесены из числа наличных денежных средств – 100 000 рублей, переданных ФИО3 04.09.2020. ФИО3 для придания добросовестности своим действиям, во исполнение своего преступного умысла, написал расписку от 04.09.2019 о получении от ССН денежных средств на сумму 70 000 рублей. 

Совершив указанные выше действия, ФИО3 получил обманным путем от ССН денежные средства в размере 2 050 000 рублей

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, по вышеуказанному договору перед ССН, связанные с погашением ипотеки и последующим отчуждением в ее пользу указанного выше объекта недвижимого имущества, ФИО3, с целью хищения денежных средств, путем обмана, 11.09.2019, путем написания заявления в ПАО РОСБАНК, выполнил отказ держателя счета о досрочном погашении кредитных обязательств по ипотеке. На основании данного заявления ФИО4 ПАО РОСБАНК, осуществил вновь перевод денежных средств в сумме 1 893 000 рублей с кредитного счета ФИО3 № на его расчетный счет №, открытого в дополнительном офисе в городе Анапа Южного филиала ПАО РОСБАНК, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанными действиями ФИО3 исключил возможность совершения сделки по отчуждению принадлежащей ему квартиры ССН без обременения в виде ипотеке, а сам получил доступ к ее денежным средствам, находящимся на его расчетом счете.

Таким образом, ФИО3 своих обязательств перед ССН умышленно не выполнил, мер к регистрации перехода права собственности принадлежащей ему квартиры не принял, путем обмана, выразившегося в сообщении не соответствующих действительности сведений и умолчании об истинных фактах, похитил денежные средства в сумме 2 050 000 рублей, принадлежащие ССН, и стал ими распоряжаться как своими собственными, снимая денежные средства с расчетного счета и расходуя их по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. 

Узнав о совершенном в отношении нее преступлении, ССН 12 сентября 2019 года обратилась с правоохранительные органы и в ПАО РОСБАНК, расчетный счет на имя ФИО3 на котором находились денежные средства, похищенные им у ССН, был заблокирован, а в последующем на него был наложен и арест, что исключило возможность дальнейшего расходования ФИО3 денежных средств, похищенных им путем обмана у потерпевшей ССН

Допрошенный по существу предъявленного обвинения ФИО3 виновным себя не признал и показал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данная квартира находилась в ипотеке у банка « Дельта кредит банк». В мае 2019 года он принял решение о продаже данной квартиры, поскольку у него имелись долговые обязательства, в том числе перед своей матерью. Ему посоветовали агентство недвижимости «Панорама», он через указанное агентство выставил квартиру на продажу, однако она не продавалась. 

В июне 2019 года его девушка стала работать в агентстве недвижимости « ВЕГА», где руководителем является МСВ, и таким образом он познакомился с последним, и тот стал заниматься продажей его квартиры, сказав, что выставит ее по цене 3 600 000 – 3 800 000 руб. Через некоторое время, примерно в августе месяце 2019 года МСВ сообщил ему, что есть риэлтор, которая хочет приобрести его квартиру.

В августе 2019 года ему лично позвонила раннее ему незнакомая КЕВ и сказала, что у нее есть покупатель на квартиру, однако она может ее приобрести только за 3 000 000 руб. После переговоров с КЕВ 03 сентября 2019 года была достигнуты предварительная устная договоренность о продаже квартиры без мебели и техники за 3 000 000 руб. При этом КЕВ была осведомлена о том, что квартира находится в ипотеке, что для совершения сделки необходимо погасить ипотеку, примерно 2 000 000 руб.

С целью заключения сделки, он 04 сентября 2019 года прилетел из г. Москва в г. Анапа. В аэропорту его встретила КЕВ и на ее автомобиле они поехали в г. Анапа. В пути следования КЕВ дала ему для ознакомления предварительный договор купли-продажи, с которым он детально ознакомиться не смог. Поскольку квартира находилась в залоге у Банка, то из аэропорта они сразу же приехала в « РОСБАНК», расположенный по 

<

адрес>, чтобы узнать о точном размере задолженности по ипотеке. В указанном Банке находились ССН, на тот момент он не знал, что она является матерью КЕВ, и МСВ 

Они обратились к управляющему Банка - ТРГ и после длительных переговоров выяснилось, что имеется текущая задолженность по ипотеке в размере 68 000 руб., а сумму основного долга им не сказали, пояснив, что ее можно будет узнать после погашения текущей задолженности. 

В этот же день 04 сентября 2019 года был подписан им с одной стороны и ССН с другой предварительный договор купли- продажи квартиры.

Согласно условиям данного договора квартира продавалась за 3 000 000 руб., из которых 1 900 000 руб. направлялись на погашение ипотеки, 50 000 руб. ему дают наличными в виде задатка, а 1 000 000 руб. ему должна была отдать ССН при подписании основного договора купли- продажи. В последующем пришли к соглашению, что ему дадут наличными 100 000 руб., и деньги в указанной сумме он получил. 

В тот день за счет денег ССН были внесено на его счет в « РОСБАНК» 1 900 000 руб. Как только они поступили, он перевел 68 000 руб. для погашения.

Затем они поехали в управляющую компанию, выяснили долг по коммунальным платежам, он составлял 32 000 руб., который он погасил. В Банке в общей сложности были до конца рабочего дня, а затем расстались.

05 сентября 2019 году к нему домой приехала КЕВ с ССН и МСВ, и они поехали в Банк узнавать основную задолженность. Приехав, узнали, что она составляет 1 893 000 руб. и еще нужно было оплатить комиссию за перевод денег из « РОСБАНК» в « Дельта банк». Поскольку у него наличных денег не было, был взять микрозайм, и он оплатил указанный перевод.

На 05 сентября 2019 года у него был билет на самолет из г. Анапа в г. Москва. КЕВ стала уговаривать его выдать доверенность на его имя, если вдруг он не сможет приехать на оформление сделки. Под их давлением он оформил доверенность на КЕВ у нотариуса ФИО5 и улетел в г. Москва.

06 сентября 2019 года, когда он находился в г. Москва, ему от КЕВ пришло дополнительное соглашение к предварительному договору, и оно вызвало у него сомнения, он стал понимать, что его пытаются обмануть. В тот же день он обратился к юристу КАГ, тот сказал, что его обманывают. При этом объяснил, что по выданной им доверенности, покупателю могут заключить дополнительные соглашения к договору, оформить сделку без него и не отдать ему деньги по сделке в размере 1 000 000 руб. Посоветовал, чтобы указанную денежную сумму покупатели положили в банковскую ячейку на его имя. Он позвонил КЕВ и предложил ей положить деньги в ячейку, однако та отказалась. Тогда он, 07 сентября 2019 года поехал в Банк « Дельта» и подал заявление об отложении погашения ипотеки до 13 сентября, а затем и до 27 сентября 2019 года. Кроме того, он перевел деньги на свой счет, чтобы ССН не могла погасить ипотеку и оформить сделку в его отсутствие. Затем он снял со счета 200 000 руб. чтобы погасить микрозайм и вновь взять деньги в кредит в большей сумме и имел намерения возвратить деньги обратно на счет, но не смог этого сделать, так как счет был заблокирован. Он связывался с КЕВ и ССН хотел оформить сделку, но они отказались, назвав его мошенником. Он никого не собирался обманывать, наоборот обманули его.

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной доказательствами, представленными обвинением:

-показаниями потерпевшей ССН согласно которым в 2019 году она приняла решение приобрести квартиру в г. Анапа и с этой целью стала искать объявления о продажи на «АВИТО». Она имела намерения приобрести квартиру примерно за 3 000 000 руб. По объявлению нашли подходящую квартиру по адресу: 

<

адрес>, ее стоимость по объявлению составляла 3 150 000 руб. 

Она с дочерью КЕВ обратились в агентство и им показали данную квартиру, которая им понравилась. При осмотре квартиры они выяснили, что собственник является жителем г. Москва, а также узнали его мобильный телефон, это был ФИО3 На следующий день ее дочь КЕВ договорилась с ФИО3 в ее присутствии по телефону о приобретении указанной квартиры за 3 000 000 руб. без мебели. 

Между ними была достигнута договоренность о встрече 04 сентября 2019 года в ПАО «РОСБАНК». Ее дочь КЕВ поехала встречать ФИО3 в аэропорт, а она поехала в офис указанного Банка, где впервые встретилась с ФИО3 

При личной встрече ФИО3 предупредил ее, что квартира находится в ипотеке у ПАО « РОСБАНК» и приобрести квартиру возможно лишь погасив долг ФИО3 перед указанным банком, после погашения долга будут сняты обременения и можно будет заключать основной договор купли- продажи. Между ними была достигнута договоренность об оплате за квартиру следующим образом: 2 000 000 руб. будет выплачены в счет погашения ипотеки, а 1 000 000 руб. будет передан лично ФИО3 наличными при подписании основного договора купли- продажи. В качестве ее риэлтора выступала ее дочь КЕВ, а в качестве риэлтора ФИО3 выступал МСВ 

04 сентября 2019 года в Агентстве недвижимости «Центральное агентство недвижимости ( ЦеАН)» был подписан предварительный договор купли- продажи и ФИО3 была заполнена расписка о получении денег в размере 2 000 000 руб. 

05 сентября 2019 года в ПАО « РОСБАНК» было подписано Дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли- продажи от 04 сентября 2019 года.

В тот же день в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>- было подписано Дополнительное соглашение № 2 к предварительному договору купли- продажи от 04 сентября 2019 года. 

В предварительном договоре был указан следующий порядок оплаты: 50 000 руб. – задаток лично ФИО3, 1 950 000 руб. – оплачивается для снятия обременения в ПАО « РОСБАНК», 1 000 000 руб. лично ФИО3 при заключении основного договора купли- продажи. 

Ею в Банк в счет погашения долга по ипотеке были внесены денежные средства в размере 1 900 000 руб., а 100 000 руб. были переданы ФИО3 наличными. 

05 сентября 2019 года ФИО3 написал заявление в Банк о досрочном погашении кредита по кредитному договору.

Они съездили в Управляющую компанию, где выяснилось, что у ФИО3 имеется задолженность по коммунальным платежам. Стали звонить ФИО3 и МСВ, однако те не отвечали. Тогда поехали к ФИО3 домой. Он не хотел разговаривать, ссылаясь, что уезжает в г. Москва. Но затем она, дочь, МСВ и ФИО3 приехали в Банк, где выяснилось, что обременение не снято, поскольку имеется еще долг. 

Когда внесли в Банк для погашения задолженности по ипотеке денежные средства в размере 68 000 руб. – просроченная задолженность, то выяснилось, что остаток долга по ипотеке составляет 1 893 000 руб., то есть не хватало 70 000 руб.. ФИО3 сказал, что у него денег нет. Пришлось изменить порядок оплаты, в связи с чем и было составлено Дополнительное соглашение № 2 от 05 сентября 2019 года. Ей стало плохо, она разволновалась и уехала, осталась ее дочь, МСВ и ФИО3 

Ей известно, что МСВ дал ФИО3 деньги в сумме 20 000 руб., 50 000 руб. ФИО3 дала КЕВ в счет задатка за квартиру и деньги в размере 70 000 руб. были внесены на счет Банка.

В этой связи в Дополнительном соглашении и было указано, что 80 000 руб. переданы ФИО3 в день заключения предварительного договора, 1 970 000 руб. – оплата ипотеки, 950 000 руб.- будут переданы при подписании основного договора.

Она постоянно интересовалась, когда будет снято обременение, ФИО3 в переписке по «Вотсапу» вводил ее в заблуждение, говоря, что сходит в банк и выяснит, все ли хорошо прошло по операциям в банке. Затем 10.09.2019 написал, что в г. Москва будет не раньше чем через неделю. Позже ей стало известно, что в это время ФИО3 находился в г. Москва. Затем сообщил, что обременение по ипотеке будет снято в ночь с 11 на 12 сентября 2019 года. 

Чтобы выяснить эту информацию они стали звонить ФИО3, однако он не отвечал. Тогда они поехали в Банк и узнали, что обременение по ипотеке не снято, поскольку ФИО3 снял со счета денежные средства в размере 200 000 руб. и 30 000 руб., а затем ФИО3 отозвал заявление о досрочном погашении долга. 

От управляющего Банком ей стало известно, что ФИО3 каким-то образом смог ее деньги в размере 1 893 000 рублей перевести на другой счет в « РОСБАНК», открытый также на его имя. 

Она с дочерью 12.09.2019 года подали заявление в полицию, а 20.09.2019 подали в суд иск о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств. 12.09.2019 по их заявлению в банке был наложен арест на счет ФИО3, на счете еще оставались денежные средства в сумме 1 662 000 рублей. Теперь ей известно, что 200 000 рублей ФИО3 снял при помощи банковской карты в московском банкомате 11.09.2019, в этот же день оплатил 30 000 рублей в ломбарде. 

12.09.2019 ФИО3, также пытался снова снять в банкомате 200 000 рублей, но карта была заблокирована. 

Только во второй половине дня 12.09.2019 ФИО3 ответил на звонок. ФИО3, поговорив с КЕВ и управляющим банка ТРГ, прервал разговор и больше не отвечал на звонки, вплоть до 20.10.2019. 

МСВ их заверил, что сможет вызвать ФИО3 в г. Анапа, но ФИО3 не приехал, сослался на отсутствие денег.

20.10.2019 ФИО3 прилетел из г. Москва, заключил соглашение с юристом для представительства в суде по ее иску (судебное заседание было назначено 24.10.2019). 

Во время разговора объяснил, что снял деньги, так как пришлось срочно погасить микрозаймы, а также, что в настоящее время не может вернуть ей денежные средства в виду их отсутствия. 

В судебное заседание 24.10.2019 ни ФИО3, ни его юрист не явились. Суд вынес решение в ее пользу, больше с ФИО3 она не виделась, увидела его только в ходе следствия. До настоящего времени деньги ей не возвращены.

- показаниями свидетеля КЕВ согласно которых ССН является ее родной матерью. В июне- августе 2019 года ее мать приняла решение о приобретении квартиры в г. Анапа Краснодарского края. На тот момент она работала в риелторском агентстве « ЦеАН», расположенном на 

<

адрес> Она стала заниматься этим вопросом и узнала, что продается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии она выяснила, что указанная квартира принадлежит жителю г. Москва ФИО3 Цена квартиры была большой, и они с матерью приняли решение купить ее без мебели, поскольку ее матери квартира очень понравилась. В процессе поиска квартиры она установила, что данную квартиру продает и МСВ и с ним была достигнута договоренность, что он получит комиссию, поскольку тот ссылается на то, что у него эксклюзивное право на продажу данной квартиры. Она узнала мобильный телефон ФИО3 и стала с ним вести переговоры по поводу приобретения квартиры. Все разговоры с ФИО3 по телефону велись в присутствии ССН Была достигнута договоренность с ФИО3 о приобретении квартиры за 3 000 000 руб. без мебели, при этом ФИО3 сообщил ей, что квартира находится в ипотеке в РОСБАНКе. Поскольку ФИО3 ссылается на то, что у него нет денег для приезда в г. Анапа, был заключен договор между агентством «ЦеАН» и ССН о задатке по данной квартире в размере 50 000 руб. При этом она не говорила ФИО3 о том, что является родной дочерью покупателя ССН, исходя из того, что продавец риелтору сообщит о недостатках квартиры, о которых не скажет покупателю. 

Этот договор она отправила ФИО3 и указала, какие ему необходимо представить документы для заключения предварительного договора. Кроме того, она узнавала в РОСБАНК, как погасить ипотеку, и ей сказали, что закладная по ипотеке в г. Анапа. 

Договорились, что для оформления сделки ФИО3 прилетит из г. Москва 04 сентября 2019 года. В указанный день она встретила ФИО3 в аэропорту, тот позвонил своему риелтору МСВ, и они поехали в РОСБАНК. Она дала для ознакомления ФИО3 предварительный договор, он был не полный, в нем не было данных. В Банк приехали ФИО3, она, ССН, МСВ В Банке им не сказали точную сумму по ипотеке, поскольку у ФИО3 имелась просроченная задолженность в размере 68 000 руб. Им объяснили, что размер ипотеки можно будет узнать, лишь погасив текущую задолженность. 

04.09.2019 г. между ССН в агентстве «ЦеАн» и ФИО3 был подписан предварительный договор купли-продажи, согласно которому цена квартиры была определена в размере 3 000 000 рублей. Так как указанная квартира находилась в ипотеке в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время филиал ПАО Росбанк «Росбанк Дом»), ССН была обязана по договору погасить всю сумму долга ФИО3 по ипотеке для снятия обременения с квартиры для последующего заключения Основного договора купли-продажи. Поскольку ССН планировала купить квартиру без обременения, и об этом ФИО3 знал, то в предварительном договоре купли-продажи, а также в Дополнительных соглашениях было прописано, что заключение основного договора купли-продажи возможно только при получении сведений о снятии обременения с объекта недвижимости.

После заключения предварительного договора купли- продажи от 04.09.2019 г. ССН по расписке передала ФИО3 за квартиру в качестве задатка 2 000 000 рублей. Так же 05.09.2019 она, КЕВ, по расписке передала ФИО3 50 000 рублей, которые считались задатком за квартиру в соответствии с предварительным договором купли- продажи от 04.09.2019 г., о чём указано в самой расписке.

Из этой общей суммы 2 050 000 рублей для снятия обременения с квартиры в филиале ПАО Росбанк « Росбанк Дом» (в том числе, погашения просроченной задолженности в размере 68 000 рублей) была направлена сумма денежных средств в размере 1 970 000 рублей, из которых:4 сентября 2019 года 1 900 000 рублей было направлено от имени ССН по приходно-кассовому ордеру, 5 сентября 2019 года 70 000 рублей были направлены от ее имени по приходно-кассовому ордеру.

05 сентября 2019 года ФИО3 написал заявление в Банк о досрочном погашении кредита по кредитному договору.

Она с ССН поехали в Управляющую компанию, где выяснилось, что у ФИО3 имеется задолженность по коммунальным платежам. Они стали звонить ФИО3 и МСВ, однако те не отвечали. Тогда поехали к ФИО6 домой. Он не хотел разговаривать, ссылаясь, что уезжает в г. Москва. Но затем она, ССН, МСВ и ФИО3 приехали в Банк, и там выяснилось, что обременение не снято, поскольку имеется еще долг. Когда внесли в Банк для погашения задолженности по ипотеке денежные средства в размере 68 000 руб. – просроченная задолженность, то выяснилось, что остаток долга по ипотеке составляет 1 893 000 руб., то есть не хватало 70 000 руб. ФИО3 сказал, что у него денег нет. Пришлось изменить порядок оплаты, в связи с чем и было составлено Дополнительное соглашение № 2 от 05 сентября 2019 года. Ее мать разволновалась и уехала, осталась она, МСВ и ФИО3 МСВ дал ФИО3 деньги в сумме 20 000 руб., 50 000 руб. ФИО3 дала она в счет задатка за квартиру и деньги в размере 70 000 руб. были внесены на счет Банка.

В этой связи в Дополнительном соглашении и было указано, что 80 000 руб. переданы ФИО3 в день заключения предварительного договора, 1 970 000 руб. – оплата ипотеки, 950 000 руб.- будут переданы при подписании основного договора. Поскольку ФИО3 постоянно ссылался на то, что его работа связаны с разъездами по всей стране, то она предложила ему оставить доверенность на ее имя, в том случае, если ФИО3 не сможет приехать на основную сделку, что и было сделано. У нотариуса ФИО5 была получена доверенность от имени ФИО3 на ее имя. В тот же день 05 сентября 2019 года ФИО3 улетел в г. Москва. Поскольку суммы по сделке изменились, хотя основная сумма и осталась, было заключено дополнительное соглашение, которое он имени ФИО3 подписала она, с другой стороны его пописала ССН. Указанное дополнительное соглашение она на следующий день отправила ФИО3, от него никаких возражений не поступило. Она и мать стали ждать погашения ипотеки.

10.09.2019 попросили ФИО3 узнать насчет погашения ипотеки, однако тот написал, что в г. Москва будет не раньше, чем через неделю. 

11 сентября 2019 года ФИО3 должен был позвонить и сообщить о погашении ипотеки, однако этого не сделал. 

12 сентября 2019 года, чтобы выяснить эту информацию звонили ФИО3, однако он не отвечал. Она с матерью поехали в РОСБАНК, где узнали, что обременение по ипотеке не снято, поскольку ФИО3 отозвал свое заявление о досрочном погашении ипотеки, и более того, снял со счета денежные средства в размере 200 000 руб. и 30 000 руб. Она стала ему постоянно звонить, однако ФИО3 на звонки не отвечал. 

Ее мать 13.09.2019 года подала заявление в полицию.

14 сентября 2019 года на имя ФИО3 была подана телеграмма о возврате денег, ему был дан срок 5 дней. ФИО3 телеграмму получать отказался. Потом она смогла связаться с ФИО3, он стал говорить, что денег у него нет, он их возвратить не может. Говорил, что готов приехать в г. Анапа, но при условии, что деньги в сумме 200 000 руб. ССН вновь должна перечислить на его счет, чтобы погасить ипотеку, кроме того, он приедет лишь при условии, если ему и его жене оплатят билеты и т.п., они с матерью отказались. 

20.09.2019 был подан в суд иск о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, судом был наложен арест на счет ФИО3 На тот момент на счете еще оставались денежные средства в сумме 1 662 000 рублей. Потом ей стало известно, что 200 000 рублей ФИО3 снял при помощи банковской карты в московском банкомате 11.09.2019, в этот же день оплатил 30 000 рублей в ломбарде. 

12.09.2019 ФИО3, также пытался снова снять в банкомате 200 000 рублей, но карта была заблокирована. 

-показания свидетеля МСВ с учетом его оглашенных показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым, он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией недвижимости. Он как индивидуальный предприниматель имеет агентство недвижимости «ВЕГА», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. Сделки купли-продажи он не сопровождает, этим занимается юрист. С КЕВ он знаком, она работала в агентстве недвижимости «ЦеАН». Через жену ФИО3, которая хотела устроиться к нему на работу, он познакомился с ФИО3 и узнал, что тот хочет продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Он ее выставил на продажу, однако квартира не продавалась.

В последующем ему стало известно, что данную квартиру продает КЕВ, а покупателем выступает ее мать ССН Узнав это, он попросил процент от продажи данной квартиры, поскольку изначально, ее продавало его агентство. КЕВ согласилась, но при условии, что он будет выполнять ее некоторые поручения, связанные с продажей. Договоры по данной квартире готовила КЕВ 

О том, что указанная квартира находилась в ипотеке именно « РОСБАНК», он узнал только в Банке, куда прибыл по просьбе КЕВ, там же находилась мать последней ССН и продавец ФИО3

Хотя он находился в Банке, однако в суть сделки не вникал, сколько было передано денег не знает. К нотариусу ФИО5 он ходил только для того, чтобы занять очередь. У данного нотариуса была оформлена доверенность от ФИО3 на имя КЕВ В его присутствии на ФИО3 со стороны покупателей давление оказано не было, ФИО3 доверенность подписал.

После 04 сентября 2019 года он лично ФИО3 не видел, но знает, что тот стал отказываться от совершения сделки, ссылаясь на то, что квартира стоит дороже.

(т. 2 л.д. 103-106)

-показаниями свидетеля ТРГ из которых следует, что он является управляющим отделения банка «РОСБАНК» в г. Анапа. На момент 2019 года « Дельта кредит банк « был дочерним предприятием « РОСБАНК «, однако являлся самостоятельным юридическим лицом.

В сентябре 2019 года ФИО3 продавал квартиру, а ССН ее покупала, квартира находилась в ипотеке « Дельта кредит банк «, ипотека была оформлена в отделении Банка в г. Москва. На тот момент у ФИО3 было несколько счетов в « РОСБАНК». Чтобы продать квартиру, необходимо было погасить ипотеку.

Покупателем на расчетный счет ФИО3 были перечислены деньги в счет погашения ипотеки, а ФИО3 написал заявление о досрочном погашении кредита по договору с «Дельта кредит банк», на основании указанного заявления с принадлежащего тому расчетного счета, на расчетный счет кредитного договора были перечислены данные деньги.

По заявлению ССН была проведена проверка и было установлено, что в последующем уже в г. Москва по заявлению ФИО3 был выполнен отказ держателя счета от досрочного погашении кредита, и перечисленные деньги с кредитного счета ФИО3 были возвращены на его расчетный счет.

С данного расчетного счета ФИО3 мог снимать наличные деньги как в Банке, так и посредством банкоматов в размере установленного лимита Банком.

В сентябре 2019 года по заявлению ССН была произведена блокировка счета ФИО3

- выпиской из Управления Росрееста, согласно которой у ФИО3 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отношении которой на основании договора об ипотеке от 27 июля 2018 года установлено обременение в пользу АО « Коммерчески банк ДельтаКредит« 

( т.1, л.д. 41-45 ).

-предварительным договором купли-продажи от 04.09.2019 года из содержания которого следует, что ФИО3 - продавец и ССН- покупатель, именуемые стороны заключили настоящий договор о покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>», по условиям которого взяли на себя обязательства заключить в будущем договор купли- продажи на следующих условиях:

Стоимость квартиры составляет 3 000 000 руб., из которых 50 000 руб. ФИО3 получает в момент подписания настоящего договора, 1 950 000 руб. – оплачивается для снятия обременения в ПАО « РОСБАНК», сумма 1 000 000 руб. передается ФИО3 в день регистрации основного договора. Договор подписан лично ФИО3 и ССН

( т.1, л. д. 23-24 )

-дополнительным соглашением № 1 от 04 сентября 2019 года к предварительному договору от 04 сентября 2019 года, согласно условиям которого на продавца, то есть ФИО3, возложена обязанность написать заявление в ПАО « РОСБАНК» о снятии обременения и заказать справку о полном погашении ипотечного кредита по данному объекту. Выдать доверенность на имя КЕВ с передачей полномочий продавца, но без права получения денежных средств, отдельно прописано, что заключение основного договора возможно лишь после получения сведений о снятии обременения. Соглашение подписано лично ФИО3 и ССН

( т.1 л.д. 25-26)

-дополнительным соглашением № 2 от 05 сентября 2019 года из содержания которого следует, что ФИО3 и ССН внесли изменения в предварительны договор купли- продажи в части оплаты денежных средств и указали, что ФИО3 получил 80 000 руб. при подписании настоящего соглашения, сумма 1 970 000 руб. оплачивается ССН для снятия обременения, в указанную сумму входит сумма 1 900 000 и 70 000 руб. оплаченные по приходным кассовым ордерам от 04.09.2019 и от 05.09.2019, оставшаяся сумма 950 000 руб. выплачивается ФИО3 при подписании основного договора наличными либо перечисляется на его счет в ПАО « БАНК УРАЛСИБ «.

( т. 1, л.д. 27-28).

-распиской от 04 сентября 2019 года из содержания которой следует. что ФИО3 получил от ССН 2 000 000 руб. за продаваемую квартиру, согласно предварительного договора.

( т.1, л.д. 29)

- распиской согласно которой ФИО3 получил от КЕВ денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязуется вернуть в день регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

( т.1, л.д. 30 ).

-приходными кассовыми ордерами от 04 сентября 2019 года о зачислении на расчетный счет ФИО3 денежных средств в сумме 1 900 000 руб., и от 05 сентября 2019 года о зачислении на расчетный счет ФИО3 денежных средств в размере 70 000 руб.

( т.1, л.д. 31-32).

- уведомлением о досрочном полном погашении кредита, согласно которого ФИО3 подтверждает свое намерение осуществить полный досрочный возврат кредита по кредитному договору 1 893 245,63 руб.

( т.1, л.д. 33 ).

- заявление физического лица на перевод денежных средств, из содержания которого следует, что ФИО3 поручает ПАО Росбанк осуществить перевод денежных средств в размере 1 466 881, 75 со счета открытого в Московском филиале ПАО РОСБАНК в счет погашения обязательств по ипотеке.

( т.1, л.д. 34 ).

- ответом ПАО РОСБАНК, из которого следует, что у ФИО3 кредитный договор не закрыт, поскольку ФИО3 аннулировал заявку на полное досрочное погашение кредита.

Так 05 сентября 2019 года ФИО3 подал заявку на полное досрочное погашение кредита, а 07 сентября 2019 года ФИО3 через личный кабинет аннулировал заявку и подал новую заявку на 13 сентября 2019 года. В тот же день подал заявку аннулировал заявку на 13 сентября 2019 года и подал одновременно заявление на получение денежных средств в полном объеме в размере 1 839 000 руб., в тот же день денежные средства в указанной сумме были сняты с его кредитного счета и переведены на расчетный счет. Также в тот же день ФИО3 подал заявление о возврате комиссии в размере 6 000 руб., в котором указал, что собирается оплатить кредит 27 сентября 2019 года.

( т.1, л.д. 152 ).

- выпиской движения денежных средств по счету ФИО3 № ( расчетный счет) из которой следует. что ФИО3 по банковской карте с указанного счета 11 сентября 2019 года сняты денежные средства в размере 200 000 руб.

( т.1, л.д. 158- 161 )

- решением Анапского городского суда от 24.10.2020, вступившим в законную силу, согласно которого с ФИО3 взыскано в пользу ССН денежные средства в сумме 2 050 000 рублей, расходы по неуплаченной госпошлине в сумме 18 450 рублей. Указанным судебным постановлением установлено, что стороной отказавшейся от исполнения сделки по отчуждению квартиры является ФИО3

(т. 3 л.д. 85-87)

Суд в приговоре не приводит показания свидетеля защиты ТЕВ, поскольку данный свидетель представляла интересы ФИО3 по гражданскому делу и сообщенные ею сведения не имеют отношения к обстоятельствам инкриминируемого ФИО3 деяния.

Возражая против предъявленного обвинения ФИО3 выдвинул версию, согласно которой он не уклонялся от совершения сделки, наоборот, ССН и ее дочь стали принимать попытки к завладению его квартирой, вынудив его выдать доверенность, по которой они имели возможность заключить основной договор купли-продажи без его участия, оформить спорную квартиру на имя ССН без оплаты причитающихся ему денежных средств в размере 1 000 000 руб. при заключении основного договора. 

Это он понял, приехав 06 сентября 2019 года в г. Москва, когда проанализировал их действия. А именно, ССН и КЕВ являются близкими людьми, он под их давлением написал расписку, что, получив 2 000 000 руб. финансовых претензий не имеет. У КЕВ имеется доверенность на его имя с возможностью заключить основной договор без его участия, без него заключено дополнительное соглашение. Его опасения подтвердил и юрист КАА, с которым он проконсультировался. Тогда он принял решение и написал заявление об отзыве доверенность на досрочное погашение кредита, перечислил деньги с кредитного счета на свой расчетный счет. Деньги в сумме 200 000 руб. снял не с целью хищения, а для того, чтобы погасить имеющийся у него долг в микрозаемной организации с целью получения вновь кредита на большую сумму, как добросовестный кредитор, что и сделал и имел намерения либо оформить сделку с ССН либо возвратить деньги ей наличными. Сделать этого не смог, поскольку ССН и ее дочь КЕВ стали уклоняться от завершения сделки, обратились в полицию, а затем в суд, счет был арестован, что лишило его возможности завершить сделку по вине ССН

Суд полагает, что выдвинутая ФИО7 версия о добросовестности его поведения и недобросовестности поведения ССН, которая умышленно уклонилась от совершения сделки, с целью его обмана и завладения принадлежащей ему квартирой не выдерживает критики, поскольку не основана на материалах дела и доказательствах, проверенных в судебном заседании.

Из анализа приведенных выше доказательств следует, что сделка ФИО3 по отчуждению принадлежащей ему квартиры могла быть совершена лишь при условии погашения обременения в виде ипотеки, поскольку квартира находилась в залоге у ПАО РОСБАНК. Поскольку денег на погашение ипотеки ФИО3 не имел, погашение ипотеки, согласно достигнутой договоренности и указанное отражено как в предварительном договоре, так и в дополнительных соглашениях к нему, производилось за счет денежных средств ССН Поскольку собственником квартиры являлся ФИО3 погашение ипотеки было возможно лишь от его имени. 

В связи с приведенными обстоятельствами, исполняя условия договора, ССН, ее дочерью КЕВ ФИО3 в счет приобретаемой квартиры было переданы в общей сложности денежные средства в размере 2 050 000 руб. (распределения указанной суммы приведены выше). От ФИО3, согласно условий договора, требовалось лишь подать заявление в ПАО РОСБАНК о досрочном погашении ипотеки, перевести поступившие на его расчетный счет от ССН денежные средства на кредитный счет ПАО РОСБАНК в счет погашения ипотеки, получить от Банка закладную, предъявить ее ССН как доказательство погашения ипотеки. 

После совершения данных действий ССН должна была передать наличными (либо перечислить на счет ФИО3) оставшуюся сумму (в размере 950 000 руб.), и ФИО3 должен был заключить основной договор.

Приведенными выше доказательствами подтверждено, что ССН все действия со своей стороны исполнила добросовестно и в полном объеме. 

В тоже время приведенными выше доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО3 возвратившись в г. Москва отказался от дальнейшего совершения сделки, подав заявление в ПАО РОСБАНК от 11.09.2019 г. (т. 1 л.д. 161), в котором он указал, что передумал гасить кредит досрочно, и потребовал возврата внесенных на кредитный счет денег с переводом их на его расчетный счет, что ПАО РОСБАНК и было сделано. 

Указанными действиями ФИО3 аннулировал сделку по отчуждению принадлежащей ему квартиры, поскольку как было отмечено выше, без погашения ипотеки, сделка стала невозможной. Более того, переведя денежные средства на своей расчетный счет, операции по которому с этого момента мог совершать лишь только он сам, ФИО3 начал снимать со счета денежные средства, фактически ему не принадлежащие, а принадлежащие ССН, и расходовать их по своему усмотрению.

Об умысле ФИО3, направленном на хищение денежных ССН, свидетельствуют его действия, совершенные в период с 07.09.2019 г. по 11.09.2019 г., которые нашли свое отражение в справке ПАО РОСБАНК № от 23.09.2019 г. (т.1 л.д. 152) и выписках по движению денежных средств на счетах № (т. 1 л.д. 165) и № (т. 1 л.д. 157-160), а именно:07.09.2019 г. ФИО3 в личном кабинете аннулировал заявку на досрочное полное погашение на 11.09.2019 г. и подал новую на 13.09.2019 г.;11.09.2019 г. ФИО3 аннулировал заявку на досрочное полное погашение на 13.09.2019 г., то есть заявку аннулировал дважды.11.09.2019 г. ФИО3 обратился в офис для получения денежных средств со счёта;11.09.2019 г. банк перевел 1 893 000 рублей со счёта № на счёт №;11.09.2019 г. ФИО3 через банкомат снял 200 000 рублей со счёта № по адресу 

<

адрес>. Кроме того, по счету №, были совершены и иные операции, что подтверждается, разницей между той суммой, которую ФИО3 11.09.2019 г. перевёл на расчетный счет № (1 893 044,63 рублей) и той суммой, которая фактически сейчас находится на данном счёте (1 662 000 рублей), ( т. 2 л.д. 96).

Все последующие действия ФИО3 также свидетельствуют об его умысле на хищение денежных средств ССН

ФИО3, не ставит в известность ССН об отказе от сделки, наоборот начинает скрывать это обстоятельство, говоря, что находится за пределами г. Москва. Указанные обстоятельства подтверждаются детализация звонков с номера КЕВ (т.1 л.д.173-188), детализацией звонков с номера ССН, перепиской по мобильному приложению «Вотсап» между КЕВ и ФИО3 (т. 1 л.д. 101-104), в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств. 

Как следует из материалов дела 14 сентября 2019 года ССН направляет на имя ФИО3 телеграмму с требованиями о возврате денежных средств, однако ФИО3 ее проигнорировал и действий по возврату денежных средств не предпринял.( т.1, л.д. 170 ).

Доводы ФИО3 о том, что он совершил указанные выше действия, поскольку, имея доверенность от его имени, ССН и ее дочь КЕВ могли совершить сделку, без его участия и не отдать ему деньги в размере 1 000 000 руб. в качестве окончательного расчета, и уже стали совершать противоправные действия, заключив от его имени дополнительное соглашение № 2 к предварительному договору, также являются несостоятельными, как не основанные на материалах дела.

Если бы, ССН и КЕВ желали завладеть принадлежащей ФИО3 квартирой способом, указанным подсудимым, то они бы не поставили его в известность о заключенном дополнительного соглашения № 2 к предварительному договору по доверенности от его имени, однако это ими было сделано 05 сентября 2019 года, и указанное обстоятельство ФИО3 не отрицается.

Кроме того, если бы сам факт выдачи доверенности на имя КЕВ вызвал у ФИО3 опасения, на которые он ссылается, он имел возможность просто ее отменить, а не отменять погашение ипотеки денежными средствами ССН

Более того, из содержания доверенности от 05 сентября 2019 года выданной ФИО3 на имя КЕВ следует, что ФИО3 доверяет КЕВ продать принадлежащую ему квартиру за 3 000 000 руб., при этом денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, за исключением 2 050 000 руб. должны быть перечислены на расчетный счет ФИО3 в ПАО « БАНК УРАЛСИБ». ( т. 1, л. д. 35-36 ).

Таким образом, несмотря на наличие у КЕВ полномочий по заключению договора на отчуждение принадлежащей ФИО3 квартиры и всех иным полномочий на совершение данной сделки (подписание дополнительных соглашений, основного договора и т. п. ) КЕВ могла совершить сделку и оформить переход права собственности на принадлежащую ФИО3 квартиру лишь при совершении одного обязательного условия – 950 000 руб. должны быть перечислены на счет ФИО3 Без выполнения указанного условия, ни нотариус, ни Управление Росреестра, исходя из полномочий переданных ФИО3, КЕВ не имела возможности зарегистрировать переход права собственности на указанную выше квартиру от ФИО3 третьим лицам.

Следовательно, ССН и ее дочь КЕВ не имели возможности лишить ФИО3 права собственности, не отдав ему денег, обусловленных договором в сумме 1 000 000 руб., ни при каких условия, даже имея указанную доверенность, и расписку о получении ФИО3 2 000 000 руб. с указанием в ней на то, что он финансовых претензий не имеет.

Суд также отмечает, что ФИО3 выдвинув указанную выше версию, сослался на то, что совершить подобные действия (отозвать заявление о досрочном погашении кредита, перевести деньги с кредитного счета на своей расчетный счет ) ему посоветовал юрист КАА, сказав, что имея доверенность ССН может оформить квартиру на свое имя и таким образом не оплатит ему оставшуюся денежную сумму по договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб.

Однако допрошенный в качестве свидетеля защиты КАА пояснил, что, проанализировав представленные ФИО3 документы, он высказал свое мнения, что ССН может оформить сделку без его участия, однако никаких советов ФИО3 он не давал, тем более перевести деньги с кредитного счета на расчетный и расходовать их по своему усмотрению. 

Версия ФИО3, озвученная им в ходе предварительного следствия о том, что 11.09.2019 г. КЕВ сообщила ему, что ССН отказалась от сделки, в связи с чем полученные деньги он рассматривал как задаток, не подлежащий возвращению в виду виновных действий покупателя, а, следовательно, мог их расходовать, так как они не подлежали возврату, также несостоятельная, поскольку исследованная в судебном заседании детализации телефонных соединений с телефона как ССН так и КЕВ. подтверждает, что телефонных разговоров 11.09.2019 г. между ФИО3 с одной стороны, КЕВ и ССН с другой не было. 

Более того, из протокола осмотра доказательства - переписки по мобильному приложению «Вотсап» между ФИО3 и КЕВ, следует, что КЕВ 08 и 09 сентября 2019 просит ФИО3 сходить в Банк и удостовериться, все ли операции, выполненные банковскими работниками в Анапском филиале ПАО Росбанк, прошли успешно, произойдёт ли 11.09.2019 г. списание долга, на что ФИО3 08.09.2019 г. отвечает утвердительно, хотя к этому времени им уже было отозвано заявление о досрочном погашении кредита. 

Не желая возвращать деньги, полученные от ССН, ФИО3 оспаривает в апелляционном порядке вынесенное решение о взыскании с него денежных средств, а также возражает против удовлетворения требований ССН о снятии ареста с денежных средств, находящихся на его расчетом счете.

Более того, с момента обращения ССН (12 сентября 2019 года) в полицию и до возбуждения уголовного дела (04 февраля 2020 года) ФИО3 не предпринял попыток возврата денежных средств, его заявления о том, что он желал возвратить деньги потерпевшей либо оформить сделку, являются декларативными, поскольку реальных действий для этого предпринято не было. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. ( п.2). 

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие ( п.4).

Приведенными доказательствами, которым суд дал анализ, достоверно установлено, что ФИО3 не имел намерений исполнить своих обязательств по договору, связанных с условиями передачи ему денег, а получив денежные средства от потерпевшей ССН, направил их не на погашение ипотеки, а стал ими распоряжаться вопреки условиям договора. 

Доводы защиты о нарушении прав ФИО3 при выполнении требований ст. ст. 216-217 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку материалы дела подсудимому были представлены для ознакомления, однако он с ними знакомиться не пожелал. Ознакомление с материалами дела право, а не обязанность обвиняемого.

Более того, судом ФИО3 была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, и ФИО3 с материалами дела ознакомился в полном объеме. 

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 раннее не судим, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, указанные обстоятельства признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением статьи 64 и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного. 

В тоже время учитывая наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

Арест на денежные средства ФИО3, наложенный постановлением Анапского городского суда от 14 февраля 2020 года, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304- 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановление Анапского городского суда от 14 февраля 2020 года, которым наложен арест на расчетный счет №, на имя ФИО3 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ПАО РОСБАНК, по вступлению приговора в законную силу отменить, арест снять.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оригинал доверенности выполненной на бумаге формата А4 на которой краской красного цвета выполнен номер доверенности «23АА6250670», оригинал предварительного договора купли-продажи от 04.09.2019 года, расписку выполненной красителем черного цвета далее текст: «Расписка Я ФИО3 ч ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил от ССН ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: 

<

адрес>» ниже подпись и дата «04.09.2019» на одном листе формата А4;дополнительное соглашение №2 к предварительному договору купли-продажи от 04.09.2019, расписку выполненную красителем черного цвета далее текст: «Расписка Я ФИО3 ч ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил от КЕВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязуюсь вернуть в день регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, расчет произведен полностью, финансовых претензий не имею» ниже «ФИО3 ч подпись и дата 05.09.2019» на одном листе формата А4;дополнительное соглашение №1 к предварительному договору купли-продажи от 04.09.2019, уведомление о досрочном полном погашении кредита, заявление физического лица на перевод денежных средств со счета в валюте Российской Федерации далее текст «настоящим поручаю ПАО Росбанк осуществить перевод денежных средств в размере 1 466 881, 75 со счета открытого в Московском филиале ПАО Росбанк, ФИО3 ч, приходный кассовый ордер № от 05.09.2019, приходный кассовый ордер № от 04.09.2019, выписку из банковского счета, № ФИО3 ч, оригинал доверенности выполненная на бумаги формата А4 на которой краской красного цвета выполнен номер доверенности «23АА9299487»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>