ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск 

Самарской области 11 июля 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-915/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 833.383 рублей на срок 360 месяцев с уплатой процентов в размере 7,30% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, стоимостью 833.383 рублей, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 950 335,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 822 233,82 руб., просроченные проценты в размере 128 101,67 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год в размере 950 335,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 703,35 рублей. Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установить начальную цену продажи залога в размере 1.285.600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> - «Приобретение готового жилья», согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 833.383 рублей на срок 360 месяцев с уплатой процентов в размере 7,30% годовых. 

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 950 335,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 822 233,82 рубля, просроченные проценты в размере 128 101,67 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> обеспечено залогом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об оценке 

<

Данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> составляет в размере 1.607.000 рублей.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств об иной стоимости имущества, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться данным заключением.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, составляет в размере 1.285.600 рублей.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признан решением арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> несостоятельным (банкротом) в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность, без учета доли ФИО2, в размере 950 335,49 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 703,35 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 703,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> заключенный 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 950 335,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 703,35 рублей, а всего взыскать 969 038 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.285.600 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.