Дело № 1-203/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Токаревских Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 08.08.2005 Белорецким городским судом р. Башкортостан по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет,

09.08.2011 постановлением Салаватского городского суда р. Башкортостан от 21.07.2011 освобожден условно-досрочно на 02 года 08 месяцев 27 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 12.03.2018,

13.03.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 09.03.2018 до 19 часов 10.03.2018 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей не менее 6 ударов кулаками, ногами в голову и не менее 17 ударов кулаками, ногами по шее, телу и конечностям. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 было причинено телесное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая включает в себя: кровоподтеки: левой окологлазничной области, спинки носа, правой окологлазничной области, слизистой оболочки нижней губы слева, левой щечной области, правой лобно-височной области; кровоизлияние в кожный лоскут головы в области переносья; оскольчатый вдавленный перелом костей носа; диффузное кровоизлияние в кожный лоскут головы; пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку сферической поверхности левого полушария головного мозга объемом 30 куб.см; диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: сферической поверхности левой теменной доли головного мозга, сферической поверхности левой лобной доли головного мозга; пятнистые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки сферической поверхности правых лобной и теменной долей головного мозга, сферической и базальной поверхности левой височной доли головного мозга; ушиб правого полушария мозжечка по задней поверхности. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей, как опасный для жизни человека.

От полученных телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая, осложнившись отеком, набуханием головного мозга (являющимися непосредственной причиной смерти), привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности с угнетением нервной системы, в результате чего в период с 20 часов 10.03.2018 до 03 часов 11.03.2018 потерпевшая ФИО7 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, дополнительно указав, что действительно в тот день выпивал, но пьяным не был, и данное состояние не повлияло и не способствовало совершение им преступления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 09.03.2018 в первой половине дня после распития спиртных напитков между ним и ФИО7 произошел конфликт в ходе, которого он нанес ФИО7 несколько ударов кулаками по телу. Наносил ли он ФИО7 удары кулаками в голову, он не помнит, удары ногами и полимерной палкой ФИО7 он не наносил. Перестав избивать ФИО7, он ушел спать. Проснувшись 10.03.2018, он увидел, что ФИО7 лежит на кухне. Предполагая, что ФИО7 просто крепко спит, он не стал ее будить, а утром 11.03.2018 он понял, что та умерла (том № л.д. 202-206, л.д. 211-213, л.д. 227-229).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибшая ФИО7 является ее матерью, очевидцем произошедших событий она не была. Со слов ФИО1 ей стало известно, что тот избил ее мать. В качестве возмещения причиненного ущерба, просит взыскать со ФИО1 44 847 рублей- расходы, связанные с погребением, а также 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, настаивала на строгом наказании.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что очевидцем произошедших событий она не была, ранее сдавала квартиру ФИО1. 09.03.2018 она с мужем приехала в квартиру, где находилась ФИО7, спящая на полу. По обстановке в комнате было видно, что ФИО1 и ФИО7 употребляли спиртное, однако ФИО9 не был сильно выпивший. 10.03.2018 они вновь приехали в квартиру, в это время ФИО7 также находились в состоянии алкогольного опьянения. Под глазами у ФИО7 она видела кровоподтеки. О смерти ФИО7 узнала 11.03.2018 от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО8, дополнительно уточнив, что днем 10.03.2018 ФИО7 сидела на кухне, по ее состоянию было видно, что та плохо себя чувствует. 

Свидетель ФИО11, работающий в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, суду пояснил, что со слов ФИО1 ему стало известно, что в ходе распития спиртного между последним и ФИО7 произошел конфликт по поводу пропавших денежных средств, в ходе которого тот нанес ФИО7 несколько ударов кулаками по лицу и голове. Перестав избивать женщину, он ушел спать. Проснувшись 10.03.2018, он увидел, что ФИО7 лежит на кухне. Утром 11.03.2018 он понял, что женщина умерла. Выслушав рассказ ФИО1, он взял с него по данному факту объяснение. Физического или психологического давления на ФИО1 не оказывалось, объяснения давал добровольно. После личного прочтения своего объяснение, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило, о чем тот сделал собственноручные записи и расписался.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2018, согласно которому, 11.03.2018 в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти в виде следов побоев на лице и теле. При осмотре места происшествия, на одеяле, лежащем на диване в большой комнате в вышеуказанной квартире, обнаружены следы вещества бурого цвета (крови) в виде пятен (том № л.д. 8-22),

- протоколом выемки от 15.03.2018, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъята принадлежащая обвиняемому ФИО1 футболка-«тельняшка» (том № л.д. 40-42),

- заключением эксперта № био от 21.03.2018, согласно которому, на вырезе одеяла, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО7 На тельняшке ФИО1 также обнаружена кровь человека (том № л.д.58-61),

- заключением эксперта № от 12.03.2018, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая включает в себя: кровоподтеки: левой окологлазничной области, спинки носа, правой окологлазничной области, слизистой оболочки нижней губы слева, левой щечной области, правой лобно-височной области; кровоизлияние в кожный лоскут головы в области переносья; оскольчатый вдавленный перелом костей носа; диффузное кровоизлияние в кожный лоскут головы; пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку сферической поверхности левого полушария головного мозга объемом 30 куб.см; диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: сферической поверхности левой теменной доли головного мозга, сферической поверхности левой лобной доли головного мозга; пятнистые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки сферической поверхности правых лобной и теменной долей головного мозга, сферической и базальной поверхности левой височной доли головного мозга; ушиб правого полушария мозжечка по задней поверхности. Данное повреждение образовалось не менее чем от шести ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью (возможно кулаками и ногами), точками приложения силы являются: левая окологлазничная область, спинка носа, правая окологлазничная область, нижняя губа слева, левая щечная область, правая лобно-височная область. Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку 8-24 часа до момента наступления смерти. Данное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Основной причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая, осложнившись отеком, набуханием головного мозга (являющимися непосредственной причиной смерти), привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности с угнетением нервной системы. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Давность наступления смерти ФИО7, может соответствовать временному промежутку 12-18 часов до момента регистрации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия 11 марта 2018 года в 14 часов 30 минут (том № л.д.149-167).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации, п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1, ч.2 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО9, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, данные в судебном заседании, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО13 не менее 6 ударов кулаками, ногами в голову и не менее 17 ударов кулаками, ногами по шее, телу и конечностям, причинив ей телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО13

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО13 подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что со слов ФИО1 ему стало известно о том, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений тот нанес ФИО7 несколько ударов кулаками по лицу и голове. Потерпевшая Потерпевший №1, в чьем присутствии сотрудники полиции разговаривали со ФИО1, также поясняла, что со слов ФИО1 ей стало известно, что тот избил ее мать. Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 не оспаривал и сам ФИО9, который вину в совершении преступления признал в полном объеме. Наличие на лице ФИО13 телесных повреждений подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО10

Факт причинения потерпевшей ФИО13 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших ее смерть, подтвержден заключением эксперта № от 12.03.2018, которым установлен характер и степень тяжести причиненных потерпевшей ФИО13 телесных повреждений, установлена причина смерти и причинно-следственная связь между телесным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшей. Основной причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая, осложнившись отеком, набуханием головного мозга (являющимися непосредственной причиной смерти), привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности с угнетением нервной системы. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Данная травма образовалась не менее чем от 6 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью (возможно кулаками и ногами), либо при соударении о таковые. Давность причинения потерпевшей ФИО7 телесного повреждения, являющегося основной причиной смерти, соответствует обстоятельствам дела и времени совершения преступления, установленному органами предварительного следствия. 

Умысел ФИО1 был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений ФИО7, мотивом его являлась неприязнь к потерпевшей. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация нанесенных ударов в жизненно важный орган – в голову, кулаками и ногами. Он осознавал общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО7, предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку умышленно нанес ей не менее 6 ударов кулаками и ногами, не желал, но относился к наступлению смерти безразлично. Отношение к смерти потерпевшей у ФИО1 выразилось в форме неосторожности.

Оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, у суда не имеется, поскольку как в момент совершения преступления, так и после него в действиях ФИО1 отсутствовали характерная для аффекта динамика течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, в том числе утрата способности к оценке и ориентации в ситуации. Действия ФИО1 были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации, так после внезапного возникшего конфликта ФИО1 нанес ФИО7 несколько ударов кулаками по лицу и голове, после чего ушел спать и только через день обнаружил, что она погибла. 

Повода для причинения телесных повреждений ФИО7 у подсудимого ФИО1 не было, поскольку потерпевшая никаких противоправных действий в отношении него не совершала. Каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевшей ФИО7 в отношении ФИО1 применялось насилие, издевательства, иные противоправные деяния либо имело место тяжкое оскорбление его, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО7 возникла обычная пьяная ссора, ФИО1 ничего не мешало избежать внезапно возникшего конфликта с ФИО7 и покинуть место происшествия.

К показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он не помнит, наносил ли удары кулаками и ногами по голове ФИО13 суд относится критически, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, которому ФИО1 добровольно и без принуждения рассказал, что нанес ФИО7 несколько ударов кулаками по лицу и голове. Данные показания ФИО1 суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от его действия последствий, а также желанием избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, который имеет постонное место регистрации и место жительства, место работы, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, вместе с тем, ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, при этом был осужден за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 08.08.2005, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждение, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с погребением матери ФИО7 в размере 44 847 рублей подлежит удовлетворению частично в сумме, подтвержденной платежными документами, на основании ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В силу ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических страданий и их степень, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение. Исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1- 300 000 рублей, поскольку потерпевшая поддерживала отношения с погибшей, проживала с ней в одном городе. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата матери, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 09.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.03.2018 по 08.06.2018.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на погребение 42 847 (сорок две тысячи восемьсот сорок семь) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования прокурора г.Первоуральска к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек - удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4 427 рублей 50 копеек- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов Куванниковой Н.Г., Токаревских Е.Н., Шайдуровой О.А., Уткина А.А. по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- фрагмент одеяла, палка из полимерного материала, футболка-«тельняшка», образцы крови ФИО1 и ФИО7, ногтевые срезы с рук ФИО1 и ФИО7, мазки из влагалища, заднего прохода и ротовой полости ФИО7, смыв с полового члена ФИО1, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.