П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 13 февраля 2024 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> городского прокурора Грачевой С.С. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>» ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору с Г.А.В., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, прибыли на реку «

<

адрес>», расположенную примерно в 3 километрах в юго-восточном направлении от места задержания до пристани 

<

адрес>, относящуюся на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об образовании природного парка 

<

адрес> «

<

адрес>» и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемой природной территории, где из корыстных побуждений, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение главы 5 пунктов 47, 48 Правил Рыболовства «Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением самоходного транспортного плавающего средства - моторной лодки «

<

данные изъяты>» с заводским номером № и лодочного мотора «

<

данные изъяты>» с заводским номером № установили в указанную реку путем погружения запрещенное орудие лова - сеть из лески-жилки длиной 100 метров, ячеей 35 миллиметров, которая согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является промысловым орудием лова, способно осуществить вылов большого количества рыбы за 1 подъем, запрещено для любительского и спортивного рыболовства и относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов.

Затем ФИО1 и Г.А.В., продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут вновь прибыли к указанному водоему, где проверив установленную ими ранее сеть, незаконно выловили: окунь в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, на сумму 1000 рублей; густера (тарань) в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, на сумму 500 рублей; раки в количестве 18 штук, стоимостью 115 рублей за один экземпляр на сумму 2070 рублей, - на общую сумму 3 570 рублей. 

Поскольку рыба выловлена на особо охраняемой природной территории, в соответствие с Постановлением Правительства № такса удваивается, чем Федеральным рыбным запасам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 7 140 рублей, который полностью возмещен.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующий в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего – Л.А.В. в своем обращении, адресованном суду, заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), которая совершена с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 с Г.А.В., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, причинив Федеральным рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 7 140 рублей. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания суд также, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, не работает и постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере, вместе с тем к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, на учете у психиатра не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает: сообщение о преступлении, сделанное после его совершения и до возбуждения уголовного дела (л.д.22), что суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах преступления, совершенного в соучастии, в даче правдивых показаний, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия; добровольное возмещение ущерба, причиненного Федеральным рыбным запасам, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; положительную характеристику; состояние здоровья подсудимого ввиду последствий от перенесенного инсульта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимых.

При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации и последовательно применить правила смягчения наказания: вначале в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, затем - в соответствии с ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, - устанавливающие предел максимального наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1; поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; возмещение ущерба Федеральным рыбным запасам, составившего 7140 рублей; учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу признаны моторная лодка «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, лодочный мотор «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, газ реверс «

<

данные изъяты>», два весла и бензобак (л.д.126-127), которые переданы на ответственное хранение владельцу П.С.А. (л.д.146-148).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации предусматривается конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 и Г.А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, использовали моторную лодку «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, лодочный мотор «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, газ реверс «

<

данные изъяты>», два весла и бензобак, принадлежащие П.С.А., что подтверждается судовым билетом, договорами купли-продажи транспортного средства, свидетельством о приемке (л.д.105-111), - конфискация применению не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период условного осуждения возложить на 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева