Дело № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Машпаниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее банк) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ в размере ....; о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ в размере ...., а также взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере .... и с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указав, что между банком и ИП ФИО3 (далее заемщик) заключено ряд кредитных договоров, обязательства по которым исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Определением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ на основании заявления банка в отношении заемщика – ИП ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначен ФИО4 В соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ в редакции дополнительного соглашения № от __..__..__ банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с __..__..__ по __..__..__ с лимитом в сумме ..., под ...% годовых, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки на на условиях договора. Однако обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере .... В обеспечение обязательств по кредитному договору от __..__..__ банком заключены договора поручительства с ИП ФИО1 и ФИО2, согласно которым поручители отвечают за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору солидарно. Также между банком и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № от __..__..__ в редакции дополнительного соглашения № от __..__..__, в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы на срок по __..__..__ с лимитом ..., под ...% годовых. Обязательства по погашению кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на __..__..__ образовалась задолженность в размере .... В обеспечение обязательств по кредитному договору от __..__..__ банком заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которого поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору солидарно с ним. Факт нарушения обязательств по указанным кредитным договорам подтверждается решением Ленинского районного суда г.Смоленка от __..__..__, а также расчетом задолженности из которого следует и дальнейшие нарушения исполнения обязательств заемщиком. В адрес заемщика и поручителей банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного банком заявлены указанные выше требования. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 также обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, где истец просит в счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в размере ...., а также в счет погашения задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от __..__..__, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в размере ...., обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности помещение магазина, нежилое, общей площадью 316,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2,3,4,5,6,7, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>, условный №, установив начальную продажную цену в размере ...., установив способ продажи - с публичных торгов; в счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от __..__..__, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в размере ...., обратить взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующее имущество (способ реализации - с публичных торгов): .... Также просит взыскать с каждого из ответчиков по ... в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ определением суда от __..__..__ гражданские дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, объединены в одно производство для совместно рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец, с учетом частичного погашения основного долга по договору, уточнил требования в части взыскания задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность ИП ФИО3 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ в размере ...; взыскать с ФИО2 задолженность ИП ФИО5 по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от __..__..__ в размере ...; взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ...; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 ФИО6, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, уточненные исковые требования и требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ИП ФИО3 несостоятельной (банкротом), определением суда утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО3, требования банка по договору № от __..__..__, по договору № от __..__..__ включены в третью очередь кредиторов ИП ФИО3 Полностью поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на иск. Расчет задолженности, представленный банком, а также проведенную по делу экспертизу не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ИП ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь, что ИП ФИО3, являясь заемщиком по кредитным договорам, в настоящий момент производит погашения в соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Смоленской области планом реструктуризации долгов, который рассчитан на два года, в связи с чем считал требования банка к поручителям и залогодателям преждевременными и необоснованными. Расчет задолженности, представленный банком, а также проведенную по делу экспертизу не оспаривал.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3, финансовый управляющий ИП ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.425 п.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичные требования содержит и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что __..__..__ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, по условиям которого кредитором заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоботные активы (возведение здания) на срок по __..__..__, с лимитом в сумме ..., при этом в силу п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых (т. 2 л.д.29-30). В свою очередь заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

На основании п. 1.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с п. 3 договора № выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика №, период доступности кредита начинается с даты вступления в силу договора и истекает __..__..__ (включительно). Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету.

Дополнительным соглашением № от __..__..__ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__, период доступности кредита начинается с даты вступления в силу договора и истекает __..__..__ (включительно) (т.2 л.д.38).

Дополнительным соглашением № от __..__..__ к договору к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы (возведение здания) на срок по __..__..__ (т.2 л.д.39-40).

В силу п. 7 договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредиту неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение: договор ипотеки № от __..__..__, заключенный с ФИО2; договор поручительства № от __..__..__, заключенный с ФИО2 

По условиям договора ипотеки № от __..__..__ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, залогодержателю передан в залог объект недвижимости – помещение магазина, нежилое, общей площадью 316,5 кв.м этаж 1, номера на поэтажном плане №№ 1-7, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежащий залогодателю (ФИО2) на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии № от __..__..__, запись регистрации № (т. 1 л.д.79-84). В силу п. 1.5 договора ипотеки № общая залоговая стоимость предмета залога составляет .... В силу п. 4.3.4 договора ипотеки № залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.

В соответствии с договором поручительства № от __..__..__, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ (т. 2 л.д.41-45), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Дополнительными соглашениями № и № к договору поручительства № от __..__..__ изменен порядок погашения кредита и увеличен срок возврата кредита до __..__..__ (т.2 л.д.46-49).

Пунктом 3.6 Общих условий к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__, и п. 1.3 Общих условий к договору поручительства № от __..__..__ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору; предъявление заявления в Арбитражный суд о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке (т.2 л.д.33, 44).

Согласно п. 4.10 Общих условий к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном прекращении в соответствии с п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. (т.2, оборот л.д.34).

__..__..__ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеобортные активы с __..__..__ по __..__..__, с лимитом в сумме ..., при этом заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размер 12,1 % годовых (т. 1 л.д.60-62). В свою очередь заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

На основании п. 1.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с п. 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика №, период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п. 1 договора (с __..__..__) и истекает __..__..__ (включительно). 

Дополнительным соглашением № от __..__..__ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__, период доступности кредита истекает __..__..__) (т.2 л.д.78). Дополнительным соглашением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ изменен порядок погашения кредита (т. 2 л.д.76-77).

В силу п. 7 договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредиту неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение: договор залога № от __..__..__, заключенный с ИП ФИО1, договор ипотеки № от __..__..__, заключенный с ФИО2, договор поручительства № от __..__..__, заключенный с ФИО2, договор поручительства № от __..__..__, заключенный с ИП ФИО1, договор поручительства №, заключенный с Некоммерческой организацией «...» (т. 1 л.д.61).

По условиям договора залога № от __..__..__, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в залог залогодержателю переданы товары/продукция, находящиеся в обороте, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора: ... (т. 1 л.д.85-90). Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющейся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, изложенном в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора (п. 9 договора залога, т.1, л.д.87). Так в соответствии с п. 2 Приложения № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе по своему усмотрению либо оставить предмет залога за собой, либо реализовать предмет залога. 

По условиям договора ипотеки № от __..__..__ (в редакции дополнительного соглашения от __..__..__), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, залогодержателю передан в залог объект недвижимости – помещение магазина, общей площадью 316,5 кв.м этаж 1, номера на поэтажном плане №№ 1-7, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежащий залогодателю (ФИО2) на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии № от __..__..__, запись регистрации № (т. 1 л.д.71-78). В силу п. 1.5 указанного договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет .... В силу п. 4.3.4 договора ипотеки № от __..__..__ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога (заклада), указанный в п. 1.2 договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, изложенном в приложении №, который является неотъемлемой частью договора. Так в соответствии с п. 2 Приложения № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе по своему усмотрению реализовать предмет ипотеки. 

В соответствии с договором поручительства № от __..__..__, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ (т. 2 л.д.80-88), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства № от __..__..__ (в редакции дополнительного соглашения от __..__..__), индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ (т. 2 л.д.89-95), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.6 Общих условий к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__, и п. 1.3 Общих условий к договору поручительства № от __..__..__ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (т.2 л.д.72, 85). 

Согласно п. 4.11 Общих условий к договору к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном прекращении в соответствии с п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (т.1, оборот л.д.67).

__..__..__ в адрес ФИО2, ФИО1 были направлены требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до __..__..__ (т.1 л.д.102-105).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от __..__..__, вступившем в законную силу, с ИП ФИО3, ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 взыскана задолженность по кредитному договору № от __..__..__ в сумме ...; с ИП ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от __..__..__ в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины (гражданское дело №).

Из представленного расчета (движения по счету) на момент подачи иска ИП ФИО3 произвела последний платеж по кредитному договору от __..__..__ – май 2016 года, по кредитному договору от __..__..__ – май 2016 года, ранее платежи носили нерегулярный характер и не в полном объеме. В результате чего по состоянию на __..__..__ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ образовалась задолженность в размере ....; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ в размере ....

Определением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о признании должника ИП ФИО3 обоснованным, в отношении ИП ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 включен в третью очередь реестра требований (т.2 л.д.117-119).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО3 от __..__..__ (т.3 л.д.72-100). 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

С учетом частичного погашения задолженности, произведенной ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела, банком уточнены исковые требования и представлен расчет, согласно которого в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__, по состоянию на __..__..__ образовалась задолженность в сумме .... В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__, по состоянию на __..__..__, согласно расчету банка образовалась задолженность в сумме ....

Данный расчет задолженности, сторонами не оспаривался, иного расчета суду не представлено. В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

На момент рассмотрения дела, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, что сторонами не оспаривается. Ответчиками в ходе рассмотрения дела заключение договоров поручительства и договоров залога не оспаривается. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности ИП ФИО3 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ в размере ..., и взыскании с ФИО2 задолженности ИП ФИО3 по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от __..__..__ в размере ....

Доводы ответчика – ФИО2, его представителя, представителя третьего лица – ФИО7 о том, что поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО3, в силу чего взыскание задолженности с поручителей и обращение взыскания на заложенное имущество не является необходимостью, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не исключают право кредитора на обращение с требованиями к поручителям, обеспечившим надлежащее исполнение обязательства.

Поскольку заемщик ИП ФИО3, а также поручители своих обязательств по надлежащему исполнению указанных кредитных договоров не исполнили, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога заключенные с ИП ФИО1 и ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного Суда РФ от 25.02.2014г. № 42-КГ13-4.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

По ходатайству ответчика – ФИО2, для определения стоимости объекта недвижимости, переданных в залог по договору об ипотеке (залоге) недвижимости № от __..__..__ и № от __..__..__ по делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения, выполненного экспертом ООО Консалтинговая компания «...», рыночная стоимость имущества переданного по договорам об ипотеки: объект недвижимости – помещение магазина, нежилое, общей площадью 316,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2,3,4,5,6,7, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, условный №, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет ... (т.3 л.д. 5-32). 

Проведенная по делу экспертиза сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлялось, право разъяснялось.

Сторонами, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ доказательств необоснованности представленной стоимости заложенного имущества, не представлено, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

На основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с торгов: объект недвижимости – помещение магазина, нежилое, общей площадью 316,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2,3,4,5,6,7, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, условный № в размере ....

Учитывая, что залоговая стоимость товаров/продукции, находящихся в обороте, установленная в договоре залога № от __..__..__, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, сторонами по делу не оспаривается, а банк, как залогодержатель, настаивает на продажной стоимости товаров, согласованной сторонами в договоре залога, кроме того ответчики возражений относительно начальной продажной цены не высказывали, доказательств изменения цены не представляли, ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости суду не заявляли, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, указанную в залога № от __..__..__.

В силу ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая заявленные требования, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 расходов по уплате государственной пошлин в размере ...; взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 расходов по уплате государственной пошлин в размере ...; взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 расходов по уплате государственной пошлин в размере ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ в размере ....

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от __..__..__ в размере ....

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, переданное в залог по договору об ипотеке (залоге) недвижимости № от __..__..__ и № от __..__..__: 

объект недвижимости – помещение магазина, нежилое, общей площадью 316,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2,3,4,5,6,7, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, условный №, запись регистрации права № от __..__..__;

Определить способ реализации объекта недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить рыночную стоимость объекта недвижимости:

объект недвижимости – помещение магазина, нежилое, общей площадью 316,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2,3,4,5,6,7, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, условный №, равную ....

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации:

объект недвижимости– помещение магазина, нежилое, общей площадью 316,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2,3,4,5,6,7, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, условный №, в размере ....

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1 переданное в залог по договору залога № от __..__..__: 

....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 расходы по уплате государственной пошлин в размере ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 расходы по уплате государственной пошлин в размере ....

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 расходы по уплате государственной пошлин в размере ....

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева