№ 2-1407/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002015-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2025 года 

г. Октябрьский 

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 по гражданскому делу №2-2008/2021 с ответчиков в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 233 000 руб. и судебные расходы в размере 5530 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан изменено, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскан материальный ущерб в размере 203 829,36 руб. и судебные расходы в сумме 15 429,31 руб.

Указанное решение суда ответчики не исполняют. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая произведенные ФИО4 выплаты по исполнительному производству, ФИО3 просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 280,13 руб., проценты, определенные определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 574,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб, почтовые расходы в размере 1 700 руб. 

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Октябрьского городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ.

ФИО3, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Возражений по существу спора (несогласие в суммой долга, периодом образовавшейся задолженности) ответчиками не заявлено, контррасчет не представлен. 

Представитель Октябрьского ГОСП ГУФССП по РБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2008/2021 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «Жилуправление» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «Жилуправление» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы ущерб причиненный в результате залива квартиры в размере 233000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., почтовые расходы в размере 204,96 руб., по оплате госпошлины в размере 5530 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан изменено, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскан материальный ущерб в размере 203 829,36 руб. и судебные расходы в сумме 15 429,31 руб.

Из представленных Октябрьским ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан документов следует, что на исполнении в Октябрьском ГОСП находится исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортсотан о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 219 258,67 руб. 

Задолженность в рамках указанного выше исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 погашена частично в размере 102 296,58 руб. 

Кроме того, определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года (№13-839/2022) с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 518,18руб.

В рамках исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 задолженность погашена частично на сумму 14 244,24 руб.

Исходя из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств своевременно, тем самым просрочил исполнение.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечёт невозможность использования взыскателем присуждённых в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путём обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 219 258,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 82 280,13 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 30518,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 9 574,97 руб. 

Представленный расчет задолженности, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Доказательств исполнения решения суда либо доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета, контрасчета ответчиками в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками, не представлено доказательств исполнения решения суда, денежные средства удерживаются ответчиками незаконно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 280,13 руб.

Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 574,97 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая в представленные материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платёжными документами (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), а потому, учитывая объем, категорию сложности дела, учитывая отсутствие возражения ответчиков относительно заявленной суммы расходов, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение названных расходов в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО3 оплатила государственную пошлину, таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.10).

Оценивая требования заявителя о возмещении ему расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, суд, оценивая представленные в материалы дела документы (почтовые квитанции л.д.12,14,16,18) в обоснование несения названных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, в призме разъяснений, отраженных п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о правомерности требования и взыскании в пользу ФИО3 почтовых расходов в размере 1 215,84 руб. (307,56 руб. + 302,76 руб. + 302,76 руб.+302,76 руб.). 

Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 1700 руб., суд не усматривает, поскольку заявленная сумма подтверждена только на сумму 1 215,84 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными ко взысканию апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года (№ 2-2008/2021) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 280,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными ко взысканию определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года (№ 13-839/2022) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 574,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 215,84 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании почтовых издержек отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья п/п ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 03RS0014-01-2025-002015-74 (№ 2-1407/2025)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан