№ 5-364/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 09 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Республики Кыргыстан, гражданина Республики Кыргызстан, проживающего в 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00:20ч. ФИО3, в нарушение п.п.1.3, 13.9, ПДД РФ, управляя автомобилем «Мицубиси Кантер» р/з В597№, двигаясь по проезжей части дороги без названия со стороны 

<

адрес> в направлении к ул.

<

адрес>, у здания № по 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.4. ПДД РФ «Уступите дорогу», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Рактис» р/з № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Рактис» р/з № Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру Потерпевший №4 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2 (собственник транспортного средства), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступило. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в указанное в протоколе время он управлял автомобилем «Мицубиси Кантер» р/з №, двигался на автомобиле со скоростью 40 км/ч, полагал, что успеет выехать, но с перекрестка приближался автомобиль на большой скорости, произошел удар, и его автомобиль оказался в сугробе.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время он ехал с друзьями в автомобиле «Тойота Рактис» р/з Т986КО 55 по 

<

адрес>, на перекрестке с улицей, не имеющей названия, произошло столкновение с грузовой машиной, движущейся по данной улице, после ДТП его вынесли из машины, так как он был не в состоянии выбраться сам, после чего он был госпитализирован, находился на стационарном лечении в ГКБ-34. ФИО1 пытался с ним связаться и оказать помощь после ДТП. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, в соответствии с которым недостатков на участке дороги у здания № по 

<

адрес> не обнаружено, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:20ч. ФИО3, управляя автомобилем «Мицубиси Кантер» р/з № №, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рактис» р/з № 55 под управлением Потерпевший №1; протоколом осмотра места административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указано направление движения автомобилей «Мицубиси Кантер» р/з № и «Тойота Рактис» р/з №, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», место столкновения автомобилей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №4 причинен средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО1, потерпевшего Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №1 о том, что в указанное в протоколе время он управлял автомобилем «Тойота Рактис» р/з № и двигался по главной дороге со стороны 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на перекрестке с его автомобилем произошло столкновение грузового автомобиля «Мицубиси», удар был в левую боковую часть его автомобиля, в результате чего его автомобиль оказался за пределами дороги на газоне, в его автомобиле пострадали три пассажира, дорожная обстановка, освещение и дорожные знаки на перекрестке были читаемы и исправны, скоростной режим он не нарушал, двигался на автомобиле со скоростью 30-40 км/ч, второй участник ДТП, двигавшийся на автомобиле «Мицубиси Кантер», к торможению не прибегнул; Потерпевший №2 о том, что в указанное в протоколе время он находился в салоне автомобиля «Тойота Рактис» р/з № сидел на заднем пассажирском сиденье слева, пристегнутый ремнем безопасности, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, у здания № по 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке с дорогой без названия произошло столкновение автомобиля, в котором он находился, с автомобилем «Мицубиси», который выехал на перекресток со второстепенной дороги и не уступил дорогу их автомобилю, в результате ДТП он получил травмы, с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, проходил амбулаторное лечение; Потерпевший №3 о том, что в указанное в протоколе время он находился с друзьями в автомобиле такси «Тойота Рактис» р/з №, двигались по 

<

адрес>, на перекрестке произошло столкновение с грузовым автомобилем, он потерял сознание, после ДТП из салона автомобиля ему помог выбраться друг, так как сам выбраться из автомобиля он не мог, он был госпитализирован, находился на стационарном лечении.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушение пункта 1.3 ПДД РФ органом предварительного расследования вменено излишне, поскольку данный пункт содержит общие положения, не устанавливая каких-либо запретов, в причинно-следственной связи с наступлением последствий состоят лишь нарушения требований п.13.9 ПДД РФ, исключение указанного пункта не влияет на изменение фактических обстоятельств дела.

Пункт 13.9 ПДД РФ обязывает на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 ч., управляя автомобилем «Мицубиси Кантер» р/з В 597 №, двигаясь по дороге без названия со стороны 

<

адрес> в направлении к ул.

<

адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, у здания 74 по 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рактис» р/з № под управлением водителя Потерпевший №1, который пользовался правом преимущественного проезда перекрестка, в результате чего пассажирам автомобиля «Тойота Рактис» р/з № Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №3 - средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №4 - средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО3 на стадии досудебного производства о том, что он полагал, что успеет выехать с перекрестка, но к перекрестку ехал приближающийся автомобиль с большой скоростью, суд признает несостоятельными, поскольку в действиях Потерпевший №1 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как установлено в судебном заседании, водитель автомобиля «Тойота Рактис» р/з № Потерпевший №1 двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, по проезжей части, которая по отношению к дороге без названия, по которой двигался ФИО3, является главной, и при должной внимательности водитель ФИО3 должен был своевременно обнаружить на проезжей части и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по проезжей части, которая по отношению к дороге без названия является главной, независимо от скорости движения указанного автомобиля. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлены нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4 средней тяжести вреда здоровью, Потерпевший №2 – легкого вреда здоровью.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Каких-либо нарушений закона на стадии досудебного производства по делу судом не выявлено, расследование проведено полно, всесторонне и объективно, доказательства по делу являются относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд учитывает вид и характер полученных потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 телесных повреждений, личность ФИО3, его водительский стаж, обстоятельства совершенного правонарушения.

Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Суд при определении размера наказания ФИО3 принимает во внимание его отношение к содеянному, материальное положение, конкретные обстоятельства правонарушения, характер полученных потерпевшими телесных повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим 

<

данные изъяты> 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись) Я.Г.Корнева