Дело № 12-700/2025

(УИД 36RS0004-01-2024-012517-73)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 25 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Агафоновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 21.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> и решение прокурора Ленинского района г. Воронежа от 27.09.2024,

установил:

23.07.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру Воронежской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> (л.д. 38).

Определением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 21.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 5.59 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54-56).

Решением прокурора Ленинского района г. Воронежа от 27.09.2024 указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 84-85).

ФИО1 в районный суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанные определение и решение. Полагает, что ни при вынесении определения от 21.08.2024, ни при вынесении решения от 27.09.2024 прокуратурой не были проверены доводы о том, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании определения Павловского районного суда Воронежской области по делу № экспертом 

<

данные изъяты> и его помощником были нарушены его права, сведения о полномочиях экспертов, документах на оборудование, допусках ему представлено не было, а в дальнейшем 

<

данные изъяты> не реагировало на его обращения. Кроме того, ФИО1 ссылался на то, что о месте и времени рассмотрения его жалобы прокурором Ленинского района г. Воронежа он не извещался в установленном порядке, в связи с чем жалоба неправомерно рассмотрена в его отсутствие (л.д. 3-4).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.11.2024 определение и.о. заместителя прокурора и решение прокурора Ленинского района г. Воронежа оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 92-93), однако решением Воронежского областного суда, вынесенным 28.01.2025, оно отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 143-145).

Заявитель ФИО1 и представитель прокуратуры Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 150-151), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Агафонова М.О. возражала против удовлетворения жалобы, так как оспариваемые определение и решение вынесены законно и обоснованно.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 23.07.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> (л.д. 38). По результатам проверки 21.08.2024 и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 54-56).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа указал, что спорные правоотношения возникли в ходе рассмотрения Павловским районным судом Воронежской области гражданского дела № производство по которому было приостановлено ввиду проведения экспертизы, назначенной судом в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, при осуществлении экспертом действий по доступу к объекту недвижимости во исполнение определения Павловского районного суда г. Воронежа о назначении экспертизы, и пришёл к выводу о том, что правоотношения регулируются нормами ГПК РФ и законодательством о государственной экспертной деятельности. С учётом этого должностное лицо прокуратуры установило, что отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в прокуратуру Воронежской области 17.09.2024 подана жалоба, в которой он просил отменить его как незаконное и необоснованное. Однако решением прокурора Ленинского района г. Воронежа от 27.09.2024 жалоба ФИО1 на определение от 21.08.2024 оставлена без удовлетворения.

Рассмотрение жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ было назначено на 10 часов 00 минут 27.09.2024. Заявитель извещался о рассмотрении жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д. 78, 86). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № извещение было получено адресатом 01.10.2024 (л.д. 17), то есть после вынесения решения по его жалобе.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение права на защиту заявителя, а также незаконность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах решение прокурора Ленинского района г. Воронежа от 27.09.2024, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 21.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 21.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение прокурору Ленинского района г. Воронежа

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение прокурора Ленинского района г. Воронежа от 27.09.2024, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 21.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение прокурору Ленинского района г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова