Судья Ярушевская В.В. № 22-1036/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) 

<

ФИО>1,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, неработающий, женатый, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, ранее судимый:

1) 07 февраля 2012 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст.161, ч. 4 ст. 150 - ст. 64, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 ноября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 08 ноября 2018 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 ноября 2018 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 13 июня 2018 года по 07 ноября 2018 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2019 года приговор изменен: в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 13 июня 2018 года по 16 января 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Зачтено в срок наказания время содержания 

<

ФИО>1 под стражей со дня заключения его под стражу по настоящему делу, то есть с 25 сентября 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также полностью зачтено наказание в виде 2 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы, отбытое по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года, с 13 июня 2018 года по 24 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года внесены дополнения в описательно-мотивировочную часть приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года в отношении осужденного 

<

ФИО>1 Описательно-мотивировочная часть приговора, на 4 листе приговора, 6 абзац дополнена следующим содержанием: «С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ».

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного 

<

ФИО>1, адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<

ФИО>1, 05 июня 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к зданию «Столовой» расположенной по 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подойдя к открытому оконному проему вышеуказанного здания, просунул руку в окно, тем самым незаконно проник в помещение столовой, принадлежащее 

<

...> где из открытой женской сумочки, похитил женский кошелек красного цвета стоимостью 830 рублей с находящимися денежными средствами в сумме 2 050 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>7, причинив своими действиями последней материальный ущерб в общей сумме 2 880 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 просит приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не была учтена его личность, положительная характеристика по месту жительства и отбывания наказания, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей 

<

ФИО>7, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая 

<

ФИО>7 не настаивала на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании 

<

ФИО>1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы судом верно по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Проверяя доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

При назначении наказания 

<

ФИО>1 суд учитывал требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении 

<

ФИО>1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен 

<

ФИО>1 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года в отношении 

<

ФИО>1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: