Дело № 2-1623/2025

59RS0027-01-2025-002933-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 05 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО9, ФИО10 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на объект недвижимости, задолженности по членским взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 2181 881,39 руб., из них: сумма займа - 1 884 778,74 руб., проценты за использование суммой займа - 127 056,79 руб., неустойка - 170 045,86 руб.; взыскать с ФИО9 задолженность по уплате членских взносов в сумме 383 225,80 руб.; обратить взыскание в пользу КПКГ «Партнер» на жилой дом площадью 207,8 кв.м, и земельный участок, площадью 1496 +/-4 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес>, кадастровый номер жилого дома: №, кадастровый номер земельного участка: №, путем реализации имущества на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога - жилого дома, равной 4 800 000,00 (Четыре миллиона восемьсот тысяч рублей), что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Аналитическое агентство оценки», установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога земельного участка равной 800 000,00 (Восемьсот тысяч рублей), что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете об оценке недвижимого имущества № от 16.02.2023, изготовленного ООО «Аналитическое агентство оценки»; взыскать с ФИО9, ФИО10 расходы на уплату госпошлины в размере 80 651,10 руб. (за требование о взыскании задолженности - 40 651,10 рублей), госпошлину в размере 20 000,00 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом), госпошлину в размере 20 000,00 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, земельный участок); взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В обоснование требований указано о том, что 21.02.2023 ФИО9 заключила с КПКГ Партнер договор займа № от 21.02.2023 на сумму 2 500 000 руб., оформленный в простой письменной форме, сроком до 21.02.2026.

На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ Партнер, ФИО13 были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 2 500 000 руб. на потребительские нужды на срок 35 месяцев, то есть с 21.02.2023 по 21.02.2026, заемщик обязалась возвратить в КПКГ Партнер сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа ФИО9 был заключен договор поручительства № от 21.02.2023 с ФИО10

Согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долгами других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком».

Согласно п.2.3 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 21.02.2023, ФИО9 передала КПКГ «Партнер» в залог принадлежащие ей в праве собственности жилой дом площадью 207,8 кв.м, и земельный участок, площадью 1496 +/-4 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес>, кадастровый номер жилого дома: №, кадастровый номер земельного участка: №, о чем был заключен договор залога на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотекой) в пользу КПКГ «Партнер», и договор залога на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотекой) в пользу КПКГ «Партнер».

По результатам проведенной оценки, оценочной компанией «ООО Аналитическое агентство оценки», установлена рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка в размере 7 000 000,00 рублей. Из которой стоимость жилого дома составляет 6 000 000 рублей, и стоимость земельного участка 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.15 общих условий предоставления займа и п.2 ст.811 ГК РФ "Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование".

ФИО9 после получения займа произвела оплату процентов за использование займом в размере 447 666,15 руб. и погашение суммы займа в размере 615 221,26 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила.

О наличии задолженности в адрес ответчиков были направлены уведомления. 

По состоянию на 22.05.2025 задолженность составляет 1 884 778,74 руб.

На основании п.4 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 13% годовых от остатка суммы займа.

Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи заявления 22.05.2025 составляет - 127 056,79 руб.

На основании п.12 индивидуальных условий договора займа "При просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки".

Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи заявления 22.05.2025 составляет - 170 045,86 руб.

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ Партнер по условиям договора займа, по состоянию на 22.05.2025 составляет 2 181 881,39 руб. 

В соответствии с Уставом КПКГ Партнер и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. 

В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе ФИО9 обязалась оплачивать членский взнос в размере 22 500,00 руб. в месяц.

После заключения соглашения о членских взносах ФИО9 произвела оплату членских взносов в размере 225 000,00 руб. В дальнейшем оплату членского взноса не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 22.05.2025 составляет 383 225,80 руб.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 21.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законных представителей ФИО9, ФИО10; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО10; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО9, которые участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.08.20255 к участию в деле в качестве в качестве законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен ФИО7 (отец); в качестве законного представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО8 (мать), которые участия в судебном заседании не принимали, извещены.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, не просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело с учетом интересов несовершеннолетних.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, что предусмотрено ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. 

Судом установлено:

14.02.2023 ФИО9 на основании заявления-анкеты на выдачу займа от 14.02.2023 заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № от 21.02.2023 на сумму 2 500 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, с 21.03.2023 по 21.02.2026, процентная ставка – 13% годовых, погашение осуществляется аннуитентными платежами путем автоматического списания средств с лицевого счета в размере 106734,9 руб. Исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается ипотекой, поручительством и залогом (л.д.7-8, 9, 10, 11, 12, 13).

07.03.2023 КПКГ «Партнер» денежные средства по договору займа перечислил ФИО9, что подтверждается платежным поручением № (л.д.17).

В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства за № от 21.02.2023 с ФИО10, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д.9).

21.02.2023 между КПКГК «Партнер» и ФИО9 заключено соглашение о членском взносе в фонд развития №, по условиям которого ФИО9 оплачивает членские взносы в размере 225000 руб. единовременно в течение срока действия настоящего соглашения (л.д.15).

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО9 нарушила условия договора займа, так как обязательства по возврату займа не исполняет, допустила просрочку уплаты суммы займа и процентов за пользование займом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки. 

В силу п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.05.2025 задолженность ФИО9 по договору займа составила 2565107,19 руб., из которых: по сумме займа – 1884778,74 руб., по процентам – 127056,79 руб., по неустойке – 170045,86, долг по членскому взносу- 383225,80 руб. (л.д.6). 

В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности в срок до 10.05.2025 (л.д.л.д. 20, 21). 

Другого расчёта суммы задолженности либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, расчёт истца не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также по уплате членских взносов, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником жилого дома площадью 207,8 кв.м. и земельного участка площадью 1496 +/-4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес>, кадастровый номер жилого дома: №, кадастровый номер земельного участка: № является ФИО9 (л.д. 60-64).

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания, установив, что обязательства по возврату займа ответчиками не исполняются, при этом нарушение срока возврата займа с учетом досрочного его истребования превышает шесть месяцев, образовавшаяся задолженность значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348 ГК РФ, ст.ст.50,54 ФЗ «Об ипотеке», приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении требований истца к ответчикам в полном объеме.

Поскольку обязательства по договору займа № от 21.02.2023, обеспеченные залогом в виде жилого дома и земельного участка, заемщиком надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом площадью 207,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1496 +/-4 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Согласно заключению № от 16.02.2023, изготовленного ООО «Аналитическое агентство оценки», на февраль 2023 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес> составляет 7000000 руб. (6 000 000 руб. – рыночная стоимость жилого дома; 1 000 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка) (л.д 35-36).

Начальная продажная цена предмета залога определена в иске на основании указанного выше заключения ООО «Аналитическое агентство оценки».

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо соглашения об определении стоимости заложенного имущества, а также иной рыночной стоимости суду не представлено.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, исходя из сумм, указанных в иске: жилого дома - 4 800000 руб. земельного участка - 800000 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 221-О, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" после объявления публичных торгов по продаже заложенной вещи несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении, которое следует рассматривать по правилам ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно изменилась после установления начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем или решением суда об обращении взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер» заключен договор поручения от 12.11.2019, согласно которому поверенный ООО «Таймер» обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: досудебное решение вопросов, представительство в суде, составление и предъявление искового заявления и др. на основании заявки КПКГ «Партнер» на оказание юридических услуг от 22.05.2025 по возмещению задолженности с ФИО9 (л.д.29, 30).

Согласно платежному поручению № от 22.05.2025 КПКГ «Партнер» произвел оплату ООО «Таймер» по договору поручения от 12.11.2019 в сумме 3000 руб. (л.д.34). 

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в пользу истца должны быть взысканы с ответчиков ФИО9, ФИО10 в указанной сумме солидарно. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 80651,10 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, № (л.д. 31, 32, 33).

Вместе с тем, истцу следовало уплатить государственную пошлину в следующем размере: за требование имущественного характера в размере 2181881 руб. 39 коп. - 36819 руб.;

за требование имущественного характера в размере 383225 руб. 80 коп. (членские взносы) - 12081 руб.

за требование неимущественного характера – обращение взыскания на жилой дом и земельный участок – 20000 руб.

Исходя из этого расчета, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, всего в общей сумме – 68900 руб. 

При этом излишне уплаченная государственная пошлина может быть возращена истцу на основании заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО9 (ИНН №), ФИО10 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 21.02.2023 в размере 2181881 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 39 копеек, из них: сумма займа - 1 884 778,74 руб., проценты за пользование суммой займа - 127 056,79 руб., неустойка - 170 045,86 руб.; расходы на уплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 56819 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность на уплату членских взносов в сумме 383225 (триста восемьдесят три тысячи двести двадцать пять) рублей 80 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12081 (Двенадцать тысяч восемьдесят один) руб.

Обратить взыскание в пользу КПКГ «Партнер» на жилой дом площадью 207,8 кв.м., и земельный участок, площадью 1496 +/-4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес>, кадастровый номер жилого дома: №, кадастровый номер земельного участка: №, путем реализации имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома - 4 800 000 руб.; земельного участка - 800 000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Зорина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2025.