Дело № 2-346/2024 (2-2706/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-005501-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (третье лицо ПАО Национальный банк «Траст»),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (по дате почтового отправления) ООО «Югорское коллекторское агентство» (сокращённо – ООО «Югория», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с указанным иском, ссылаясь на предоставление ФИО1 денежных средств ПАО Национальный банк «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 884,00 рублей и нарушение заёмщиком условий данного договора по их возврату. По договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО НБ «Траст» к ООО «Югория» перешло право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 13 755,88 рублей, процентов – 58 174,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 357,92 рублей (с зачётом ранее уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа по гражданскому делу №), всего 74 288,51 рублей. 

Истец, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, своих представителей в судебное заседание не направили; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, представителя в судебное заседание не направила, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО1 на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключил с ответчиком кредитный договор № (кредитный продукт 2 % в месяц (v.1.1)) на условиях, указанных в заявлении на получение кредита и в графике платежей, и предоставил заёмщику на покупку товара (подвеска) 36 884,00 рублей на срок 18 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 47,7 % годовых с условием ежемесячного платежа в размере 2 909,00 рублей (последний платёж – 2 903,74 рублей) (л.д. 10-13).

ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежаще не исполняла, платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом в согласованные сроки не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита было зачтены поступившие денежные средства в счёт погашения основного долга – 23 128,12 рублей, процентов – 13 866,31 рублей (л.д. 15-16).

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) №-УПТ. По указанному договору цессии к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 17-19).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, на дату перехода прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 71 930,59 рублей, включая основной долг – 13 755,88 рублей, просроченные проценты – 58 174,70 рублей, непросроченные проценты 0,01 рублей (л.д. 20-22).

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского кредита, условия договора ответчиком не оспорены, доказательств недостоверности расчёта, равно как и доказательств уплаты задолженности, ответчиком суду не представлено, следовательно, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в судебном порядке в заявленном истцом размере 71 930,59 рублей (основной долг – 13 755,88 рублей, проценты – 58 174,71 рублей).

Указанная задолженность ранее по заявлению ООО «Югория» была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 71 930,59 рублей, отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного приказа (л.д. 6).

В связи с отменой судебного приказа, ООО «Югория» обратилось в суд в исковом порядке. 

Согласно пункту 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ФИО1 подлежат возмещению с ответчика понесённые по делу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 357,92 рублей (с учётом уплаченной ООО «Югория» при подаче заявления на выдачу судебного приказа государственной пошлины – 1 178,96 рублей) (л.д. 6, 8).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 930,59 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2 357,92 рублей, всего 74 288,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Ю. Калгина