Дело № 12-157/2019 (71-374/2019)

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» ФИО1 на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.09.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства ЕАО М.Н. от 07.08.2019 № 208, оставленным без изменения решением Облученского районного суда ЕАО от 24.09.2019, общество с ограниченной ответственностью «Дальлес» (далее - ООО «Дальлес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд ЕАО, законный представитель Общества ФИО1 просит отменить постановление и решение по делу с прекращением производства.

В обоснование жалобы указывает, что административным органом при вынесении обжалуемого постановления и судом при принятии решения по делу не были учтены положения Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», поскольку измерительные приборы не соответствуют требованиям федерального законодательства.

В рамках указанного дела административное расследование в порядке, предусмотренном статьёй 28.7 КоАП РФ, не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, следовательно, все доказательства, полученные в результате нарушения предусмотренной законом обязательной процедуры административного расследования, являются недопустимыми. В нарушение требований статей 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе не установлены фактические обстоятельства дела, характеризующие событие и объективную сторону правонарушения, совершение которого вменено Обществу. Осмотр лесосек согласно действующему законодательству осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ, указанное требование нарушено административным органом, что влияет на доказывание обстоятельств совершённого правонарушения и вины Общества в его совершении. 

Судом не дана оценка фактическому бездействию уполномоченного органа по постоянному и своевременному надзору за соблюдением требований законодательства. Правонарушение обнаружено 03.07.2019, а протокол составлен только 23.07.2019. Уполномоченным лицом время совершения административного правонарушения фактически не установлено. Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными недостатками и препятствуют принятию законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. 

Выражает несогласие с выводом административного органа об исключении возможности совершения противоправных действий иными лицами на данном лесном участке в период с 01.01.2019 по 02.07.2019.

Указывает, что обязанность по сдаче участка при условии его очистки от порубочных остатков по окончанию работ у Общества возникла к 20.04.2018, именно от этой даты, возможно, было вести отчёт начала совершения бездействия, заключающегося в не очистке данного участка. При таком подходе срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению истёк.

Полагает, что сведения о возбуждении уголовного дела по факту незаконной вырубки деревьев подтверждают позицию Общества о непричастности его сотрудников к совершению данного правонарушения.

Отмечает, что Обществом фактически после окончания лесорубочных работ в марте 2018 года произведена очистка деляны от соответствующего количества образовавшихся порубочных остатков. Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.32 КоАП РФ, относится к правонарушениям материального состава, следовательно, необходимо наступление общественно-опасных последствий материального характера, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности необходимо доказывать прямую причинную связь между действиями (бездействием) привлекаемого субъекта и наступившими последствиями. 

Считает, что при вынесении обжалуемых постановления и решения по делу не учтены требования, предусмотренные статьёй 1.5 КоАП РФ. 

Кроме того, судом грубо нарушены сроки и порядок оглашения, изготовления и направления сторонам решения по жалобе, что повлекло нарушение прав и законных интересов Общества и его руководителя на своевременную судебную защиту посредством реализации права на апелляционное обжалование решения. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Дальлес» ФИО1, начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства ЕАО М.Н.. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Частью 3 статьи 16 ЛК РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (части 1, 4 статьи 51 ЛК РФ). 

Согласно части 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Лица, виновные в нарушении требований названных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 38).

За нарушение правил пожарной безопасности в лесах частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 должностными лицами филиала Бирский ОГКУ «Лесничество ЕАО» произведён осмотр лесосечных работ в квартале 95, выдела 1,3 деляны № 1 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества, арендованного ООО «Дальлес» по договору аренды лесного участка от 08.08.2008 (регистрационный № 

<

...> от 22.09.2008), по лесной декларации № 

<

...> от 11.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на лесосеке площадью 44,9 га.

Согласно акту от 08.07.2019 при осмотре лесосеки выявлено нарушение требований пункта 16 Правил, выразившееся в том, что Обществом произведена неудовлетворительная очистка лесосеки, верхнего склада, погрузочной площадки от порубочных остатков на площади 40 га.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Дальлес» протокола об административном правонарушении от 23.07.2019 № 28лес/2019, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Дальлес» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: договором аренды лесного участка от 08.08.2008 (л.д. 34-38); лесной декларацией от 11.12.2017 (л.д. 20) и приложением к ней; актом осмотра лесосеки от 08.07.2019 (л.д. 22), фотоматериалом (29-32); протоколом об административном правонарушении от 23.07.2019 № 28лес/2019 (л.д. 19); сообщением ООО «Дальлес» от 06.09.2019 № 121 о проведении работ по отчистки квартала 95, выдела 1,3 деляны № 1 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества (л.д. 66) и иными материалами дела, которые отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда правильно определили юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что ООО «Дальлес» подлежит административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены со значительными нарушениями правовых норм, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу, являются несостоятельными. 

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Осмотр лесосеки проведён на основании приказа ОГКУ «Лесничества ЕАО» от 02.07.2019, с участием законного представителя Общества ФИО1, о чём имеется его подпись в акте осмотра. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

С учётом изложенного, ссылка в жалобе о получении доказательств в нарушение требований статьи 28.7 КоАП РФ не может быть принята во внимание. 

Протокол об административном правонарушении от 23.07.2019 соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе о нарушении установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом и судьёй районного суда доказательствам, содержащимся в материалах дела, дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу, выводами административного органа и суда, не свидетельствует о допущенных нарушений норм процессуального права. 

Довод жалобы о нарушении административным органом требований пункта 5 Приложения № 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, согласно которому осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Указанный довод районным судом при разрешении дела был рассмотрен, в решении ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка фактическому бездействию уполномоченного органа по постоянному и своевременному надзору за соблюдением требований законодательства, не является предметом рассмотрения в рамках данного дела, поэтому подлежит отклонению. 

Довод жалобы о непричастности сотрудников ООО «Дальлес» к совершению административного правонарушения, опровергается материалами дела. Факт возбуждения уголовного дела по незаконной рубки деревьев на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Дальлес», и не привлечением на настоящее время кого-либо из сотрудников Общества к уголовной ответственности не является безусловным основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судом грубо нарушены сроки и порядок оглашения, изготовления и направления сторонам решения по жалобе, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов Общества и его руководителя на своевременную судебную защиту посредством реализации права на апелляционное обжалование решения, не влечёт отмену судебного акта. 

Согласно материалам дела решение судом вынесено 24.09.2019, сопроводительное письмо о его направлении в адрес ООО «Дальлес» подписано судьёй 30.09.2019 за исх. № 17297, сдано в почтовое отделение г. Облучье 24.10.2019. То обстоятельство, что решение поступило в почтовое отделение спустя длительное время после его вынесения, не свидетельствует о его изготовлении судом с нарушением установленных законом сроков, порядка оглашения. Доказательств того, что данные обстоятельства повлекли нарушение прав и законных интересов юридического лица на своевременную судебную защиту, по делу не имеется, право на обжалование решения, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица, законным представителем Общества реализовано.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка. В целом жалоба не содержат доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, и по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не влечёт освобождение юридического лица от административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При определении ООО «Дальлес» вида и размера административного наказания должностное лицо административного органа верно установил и проанализировал обстоятельства имеющие значение по делу, учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Основания к отмене постановления должностного лица и решения суда по жалобе на него, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.09.2019, вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства Еврейской автономной области от 07.08.2019 № 208, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Кочев