КОПИЯ

Дело № 92RS0001-01-2020-000342-82

Производство № 12-97/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Севастополь 

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя ГКУ «Севастопольское лесничество» – ФИО, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 03 февраля 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 03 февраля 2020 года, вынесенным главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Жалоба мотивирована тем, что какие-либо опознавательные знаки, свидетельствующие о том, что территория, на которую он въехал на личном автомобиле, является кварталом 54 Чернореченского участкового лесничества, въезд на территорию которого запрещен, отсутствовали, при этом, должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении – ФИО 2, административный регламент по осуществлению регионального государственного экологического надзора на особо охраняемых природных территориях регионального значения, на основании которого ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» осуществляет региональный государственный надзор на особо охраняемых природных территориях регионального значения, не представил, пояснив, что такого регламента не существует, предоставить доказательства (точные координаты), что он находится на территории Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Айя», отказался. Кроме того, заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе не указано что он находился на территории Государственного природного ландшафтного заказника регионального заказника регионального значения «Мыс Айя» и каким образом нарушил особый режим указанного заказника, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что границы заказника не были обозначены на местности предупредительными и информационными знаками по периметру его границ.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого оспариваемого постановления.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется инкриминируемое ему деяние, выходить за пределы которого при производстве по делу в дальнейшем недопустимо.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При этом, указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов, в том числе на территориях государственных природных заказников.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 13 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Айя», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 409-ПП, въезд всех видов транспорта на территорию заказника запрещен, за исключением служебного и технологического транспорта: исполнительного органа государственной власти города Севастополя, уполномоченного в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий; государственного учреждения, осуществляющего управление заказником; государственного учреждения, осуществляющего государственный охотничий и лесной надзор; государственного учреждения, осуществляющего государственный пожарный надзор в лесах; государственного учреждения, осуществляющего охрану, защиту и воспроизводство лесов; пользователей охотничьих угодий; специально уполномоченных государственных органов; землепользователя.

Из описанного в протоколе об административном правонарушении № 000784 от 02 февраля 2020 года события административного правонарушения следует, что 02 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут гражданин ФИО1, управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, совершил въезд на территорию Государственного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Айя», кв. 54 Чернореченского участкового лесничества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, выразившееся в нарушении «409 ПП Постановления Правительства Севастополя от 29.04.2016 ст. 24 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»».

При этом, указанный протокол об административном № 000784 от 02 февраля 2020 года, не содержит сведения о конкретной категории особо охраняемой природной территории, а также конкретных пунктов, статей, разделов нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые были нарушены ФИО1, запрещающих въезд транспорта на территорию заказника и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. 

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания № от 03 февраля 2020 года установило, что ФИО1 02 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут, находясь в квартале 54 Чернореченского участкового лесничества ГКУ «Севастопольское лесничество», осуществил административное правонарушение, выразившееся в нарушении режима особой охраны Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Айя», а именно самовольный въезд на территорию заказника на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный №, чем нарушил подпункт 24 пункта 13 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Айя», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 409-ПП.

Таким образом, сделав вывод о нарушении ФИО1 режима особой охраны указанного заказника и подпункта 24 пункта 13 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Айя», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 409-ПП, должностное лицо вышло за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Кроме того, согласно пункту 9 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Айя», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 409-ПП в натуре границы заказника обозначаются на местности предупредительными и информационными знаками по периметру его границ и наносятся на планово-картографические материалы землеустроительных, лесоустроительных документов с подробной характеристикой в пояснительных записках и таксационных описаниях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в границах государсвтенного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Айя», с указанием таковых границ данной территории и с обозначением на местности специальными предупредительными и информационными знаками.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что на дороге, по которой он двигался до места, где был остановлен инспектором, отсутствовали какие-либо информационные и предупредительные знаки, свидетельствующие о границах указанного заказника, а также о том, что движение на личном автотранспорте по заказнику запрещено.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями ФИО 2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что 02 февраля 2020 года он находился в рейде по охране лесных угодий и ООПТ, прибыв в квартал 54 заказника регионального значения «Мыс Айя», он увидел, что сзади подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, при этом, перед въездом на территорию заказника регионального значения «Мыс Айя» имеется информационный знак с изображением QR-кода, считав который с помощью специального мобильного приложения, гражданин получает информацию о запрете въезда на территорию заказника. Предупредительных знаков на въезде в заказник не установлено. 

Таким образом, доказательства наличия не только информационных, но и предупредительных знаков, запрещающих въезд на территорию заказника, в материалах дела отсутствуют. Не были приобщены такие доказательства и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении содержатся обстоятельства, которые не отражают сути административного правонарушения, при этом материалы дела не имеют достаточных доказательств того, что ФИО1, управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил въезд на территорию Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Айя», границы которого были обозначены на местности предупредительными и информационными знаками, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом, указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель ФИО 3, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при вынесении должностным лицом постановления не опрошен, четыре фотографии, указанные в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении – к материалам дела не приобщены.

Какие либо иные достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, притом, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имело объективную возможность обеспечить наличие в материалах дела таких доказательств.

Представленные представителем административного органа в ходе рассмотрения жалобы распечатки с единой платформы навигационных приложений о перемещении служебного автомобиля под управлением инспектора ФИО 2, а также распечатку карты, притом, что схема с указанием места нахождения автомобиля ФИО1 и информационных и предупредительных знаков в день совершения административного правонарушения не составлялась, с достоверностью не подтверждают совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания № от 03 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 03 февраля 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова