Дело № 2-1706/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> №, по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль участвовал в ДТП, в результате которых ему были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страховых случаев истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Однако в установленные в договоре сроки истцу страховая выплата произведена не была, вследствие чего он обратился в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф и судебные расходы.

В последующем представитель истца по доверенности уточнил исковые требования в части размера суммы страхового возмещения, которую он просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», увеличив её до 4 319 911 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, но факт наступления страховых случаев и размер причиненного истцу ущерба в результате данных событий не оспаривала. В случае взыскания штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> №, что подтверждается паспортом транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца по риску Каско (Ущерб + Хищение) и выдан полис страхования транспортного средства серии 6002 №.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171.

Срок действия договора с 15 час. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена 6 091 500 рублей. 

Способ страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Указанное усматривается из полиса добровольного страхования автотранспортного средства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца 

<

данные изъяты> г/н № являлся участником дорожно-транспортных происшествий, в которых автомобилю были причинены механические повреждения.

Факт участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях и получения им механических повреждений подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 5-с специализированным батальоном ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также копиями административных материалов, представленных по запросу суда вышеназванными органами.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3.1 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» в соответствии с настоящими Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.3.2 в соответствие с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам: 

3.2.1. «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): 

а) дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования; 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые случаи являются страховыми.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика, заявленные в ходе судебного разбирательства настоящего спора о том, что повреждения автомобиля в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано страховым случаем ввиду того, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению в связи с нижеизложенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция также закреплена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, вышеизложенный довод представителя ответчика является ошибочным, противоречащим закону.

Коль скоро рассматриваемые события являются страховыми случаями, следовательно, истец в силу заключенного договора страхования имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.

Согласно положениям п/п 4, 5, 6, 7 п.10.2.2 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» при повреждении ТС страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС подать страховщику письменное заявление установленной формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба; предоставить Страховщику документы, указанные в п.11.2 в приложении №1 Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств № 171. Факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов подтверждаются отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика; участвовать в проведении осмотра ТС; сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком.

А в силу п.10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик обязан:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС. 

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

В силу п.11.2 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» предоставляются: оригинал Договора страхования; копия водительского удостоверения лица, управляющего застрахованным ТС в момент наступления страхового события; свидетельство о регистрации ТС; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающие факт наступления страхового события.

Из представленных ответчиком копий документов, находящихся в выплатном деле, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления с застрахованным автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ события, имеющего признаки страхового случая, и об осуществлении ему страхового возмещения. Указанное заявление было направлено им одновременно в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г.Москва и Московской области и филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области ( л.д. 118, 127).

В данном заявлении в числе прочих сведений, ФИО1 было указано, что поврежденный автомобиль не может передвигаться вследствие полученных повреждений, поэтому страховщику предлагалось произвести его осмотр по месту нахождения автомобиля. А кроме того, указано, что вследствие аварийных повреждений и нарушения герметических параметров кузова восстановление автомобиля является нецелесообразным, и в случае признания его гибельным, заявитель просил выплатить ему страховое возмещение по приложенным реквизитам.

К заявлению были приложены документы: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, заверенная у нотариуса копия паспорта, заверенная у нотариуса копия ПТС, заверенная у нотариуса копия полиса КАСКО, реквизиты банковского счета. При этом подлинники данных документов были направлены в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г.Москва и Московской области, а их копии в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области.

Данное заявление истца было получено филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в г.Москва и Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из штампа, оттиск которого имеется на заявлении ФИО1, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, данное заявление было в последующем передано в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с письменных заявлением дополнительно для приобщения к выплатному делу направил в адрес тех же филиалов ПАО СК «Росгосстрах» справку о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим с участием данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( 141). 

В данном заявлении он вновь просил осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения, ссылаясь на его нетранспортабельность, и произвести страховую выплату.

Совместно с заявлением подлинники данных документов были направлены в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г.Москва и Московской области, а копии в адрес филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области, (л.д.141) и ДД.ММ.ГГГГ (филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в г.Москва и Московской области ( л.д. 185).

Также из представленных суду ответчиком материалов выплатного дела усматривается, что филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> ФИО1 неоднократно высылались письма с сообщением о невозможности принятия решения по его заявлениям в связи с непредставлением им автомобиля для осмотра по адресу: 

<

адрес>, а также непредставлением копии водительского удостоверения лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП. 

Вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском, страховщиком поврежденный автомобиль осмотрен не был, оценка размера причиненного ущерба произведена не была, страховое возмещение не осуществлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик без достаточных к тому оснований не исполнил возложенную на него договором страхования обязанность по страховому возмещению.

А поэтому страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Положениями Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» определено, что конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев. ( пункт 2.19)

Согласно экспертному заключению №.4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы, произведенной ООО «Центром технической экспертизы» по определению суда в рамках настоящего спора, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, необходимого для устранения от повреждений, полученных им в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 693 893 рубля; 

к моменту ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, а, следовательно, не проводился восстановительный ремонт автомобиля;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, необходимого для устранения от повреждений, полученных им в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 303 051 рубля; 

на момент конструктивной гибели автомобиля после двух страховых случаев стоимость годных остатков составляет 1 771 689 рублей.

Поскольку это заключение было составлено в рамках рассмотрения настоящего спора, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, заключение подробно мотивировано, в нем приведены необходимые расчеты, выводы эксперта обоснованы, суд полагает необходимым принять именно данное заключение за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.

Стороны согласились с выводами данного экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате рассматриваемых страховых случаев наступила гибель застрахованного транспортного средства истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате страховых случаев наступила гибель застрахованного транспортного средства истца.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено об отсутствии у истца намерения передавать поврежденное транспортное средство страховщику. 

В силу п.13.4.2 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется в случае установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. 

Таким образом, размер страхового возмещения, которое ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить ФИО1 составляет 4 319 811 рублей (страховая сумма 6 091 500 рублей – стоимость годных остатков составляет 1 771 689 рублей).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

Страхователи и страховщики, как стороны в договорах страхования, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Такие условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение этих правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из страхового полиса, выданного ФИО1, и подтверждающего факт заключения между сторонами договора страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, усматривается, что он заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, которые вручены страхователю, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, страхователь ФИО1, обращаясь к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, не исполнил в полном объеме свою обязанность, предусмотренную пунктом 11.2 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, по представлению страховщику копии водительского удостоверения лица, управлявшего автомобилем в момент наступления страховых случаев, что в свою очередь лишило страховщика возможности принять обоснованное решение о квалификации данного события, как страхового случая, влекущего возникновение обязанности по страховому возмещению, поскольку наличие у лица, управлявшего застрахованным автомобилем, действующего права на управление ТС соответствующей категории является условием отнесения события к страховому случаю, предусмотренному заключенным договором страхования (п.3.2 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах»).

Указанное поведение истца судом расценивается, как злоупотребление правом, влекущее отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

Данные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде ФИО7 оплачено 20 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. 

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 45 000 рублей. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не оплаченная истцом в размере 29 799 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 страховое возмещение в размере 4 319 811 рублей, судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 799 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение 

изготовлено 22 мая 2017 года 

( с учетом ст.108 ГПК РФ)