Дело № 1-298/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

21 августа 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В., 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Короткова Н. А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № «т», принадлежащей Свидетель №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим соседом Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки справа, чем причинила потерпевшему телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, с кровотечением в правую плевральную полость (гемоторакс) и с попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс), которое, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично и дала суду следующие показания. 

Так, ФИО1 показала, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, услышала, женский плач в общем коридоре. Выйдя в коридор, она увидела, что это плакала соседка Свидетель №3 из комнаты № «т». Рядом с Свидетель №3 находился её сын Николай, который стучал в дверь их комнаты. На её вопрос: «что случилось?», Свидетель №3 ответила, что ее избил сожитель Потерпевший №1 и выгнал из комнаты. Когда потерпевший все же открыл дверь комнаты, все вместе они зашли в комнату к Свидетель №3, после чего сын последней вывел Потерпевший №1 на улицу и ушел сам. Она и Свидетель №3, оставшись одни в комнате, стали разговаривать и выпивать спиртное. Через непродолжительное время Потерпевший №1 начал стучаться в окно к Свидетель №3 (комната расположена на 1-м этаже), и та, пожалев его, снова впустила в комнату. Зайдя в квартиру, Потерпевший №1 стал искать что – то в шкафу. В это время она начала высказывать претензии Потерпевший №1, из – за того, что тот избивает Свидетель №3. В ответ на её претензии Потерпевший №1 подошел к ней и неожиданно для нее ударил её ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль. Испугавшись такого поведения подсудимого, а также обидевшись и разозлившись на него, она «вскочила» с дивана и взяла с полки, которая находилась на расстоянии 1 метр от неё, кухонный нож, которым, замахнувшись от себя вперед, нанесла потерпевшему, стоящему напротив неё, один удар в область груди. В ответ Потерпевший №1 что – то сказал и вышел из комнаты. Так как крови на ноже она не видела, а потерпевший не упал, а самостоятельно покинул квартиру, она не подумала, что могла причинить своими действиями вред здоровью Потерпевший №1. Закрыв за потерпевшим дверь, она, продолжая злиться на последнего, этим же ножом порезала рабочую одежду Потерпевший №1, после чего пошла к себе домой спать. Утром к ней приехали сотрудники полиции. В содеянном искренне раскаивается, просит у потерпевшего прощения. Почему равнодушно отнеслась к возможным последствиям, когда потерпевший ушел из комнаты с ножевым ранением, а она не позвонила в «скорую» помощь, объяснить не может.

Однако вина подсудимой в более полном объеме, чем ею самой признано, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает у сожительницы Свидетель №3 в комнате № «т» 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего ночью поссорился со своей сожительницей, которая пожаловалась на него своему сыну. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал сын Свидетель №3 – Николай, который вывел его из комнаты на улицу и ушел. Через некоторое время он решил вернуться к Свидетель №3, в связи с чем, стал стучать к ней в окно. Свидетель №3 впустила его в комнату, в которой уже находилась их соседка ФИО1 Последняя стала ругать его, из-за чего между ними возникла словесная ссора. В какой - то момент их ссоры ФИО1 взяла в руку нож и нанесла ему этим ножом один удар в грудную клетку. От удара он ощутил острую боль и решил уйти из комнаты, чтобы обратиться за помощью. По дороге в полицию он стал терять сознание, в себя пришел только в больнице. Ударов руками и другими предметами он ФИО1 не наносил, возможно, что и оттолкнул от себя руками, когда у подсудимой в руках был нож. Просит строго подсудимую не наказывать, не лишать её свободы. Последняя перед ним извинилась, компенсировала моральный вред, передав ему 500 рублей, и он простил ФИО1 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она проживает в комнате № «т» вместе с сожителем Потерпевший №1., подсудимая ФИО1 является их соседкой. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1., находясь вдвоем дома, распивали спиртное. В процессе распития между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 скинул со стола на пол все вещи, но её не бил. Из-за этого она вышла в общий коридор, где позвонила к сыну и попросила того приехать. В это время из комнаты № вышла ФИО1, которой она рассказала, что они с Потерпевший №1 поругались. Через некоторое время приехал сын, который попросил Потерпевший №1 уйти. Когда Потерпевший №1 ушел на улицу, сын уехал домой, а она и ФИО1 зашли к ней в комнату, где стали распивать спиртное. В это время Потерпевший №1 стал стучаться в окно ее комнаты, и она, пожалев Потерпевший №1, впустила его в комнату. Когда Потерпевший №1 зашел домой, между ним и соседкой ФИО1 произошла словесная ссора, так как ФИО1 ругала его, а её защищала. Ругались подсудимая и потерпевший около входной двери комнаты, а она в это время сидела на диване и наблюдала. Расстояние между ними было небольшое, т. к. площадь комнаты примерно 14 кв.м. Она просила их успокоиться, но Потерпевший №1 и ФИО1 не слушали ее и продолжали ругаться. Она видела, что когда подсудимая и потерпевший ругались, ФИО1 кухонным ножом начала разрезать одежду ее сожителя Потерпевший №1., а затем в какой – то момент Потерпевший №1 выбежал из комнаты. Тогда она подумала, что ее сожитель обиделся и ушел. Вскоре также ушла ФИО1, а она легла спать, не догадываясь, что подсудимая нанесла ее сожителю Потерпевший №1 ножевое ранение. Около 07 часов утра к ней домой снова пришла ФИО1 и рассказала, что во время ссоры с Потерпевший №1 она порезала того ножом за то, что он ее (Свидетель №3) обижал. Испугавшись услышанного, она позвонила к Потерпевший №1 на работу и узнала, что тот на работу не вышел. Вскоре к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 находится в реанимации из-за ножевого ранения в грудную клетку. В ту ночь она не видела, чтобы Потерпевший №1 применял насилие к подсудимой. Позже она разговаривала с сожителем на эту тему, последний также уверял её, что насилия к ФИО1 он не применял. Причин для оговора ФИО1 она не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОМВД по 

<

адрес>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, проходя мимо дома № по 

<

адрес>, он и его коллега ФИО39 увидели мужчину, лежащего на земле. Мужчина находился в сознании, но ему было трудно дышать, в связи с чем, они позвонили в скорую медицинскую помощь. Мужчина не мог подняться, на земле под мужчиной они увидели капли крови. Приехавшие по вызову сотрудники скорой помощи сообщили, что у данного мужчины имеется колото – резаная рана грудной клетки (т.1, л. д. 96-98).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение из приемного покоя больницы о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с колото – резаной раной грудной клетки. Потерпевший №1 был обнаружен сотрудниками ОБППСП 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла его соседка - ФИО1 в жилище Свидетель №3 От ФИО1 им была принята явка с повинной, в которой подсудимая чистосердечно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов утра она, находясь в комнате № дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры нанесла соседу Потерпевший №1 один удар ножом в грудь. Явка с повинной была дана подсудимой без какого – либо давления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Свидетель №3 – её мать, которая проживает по 

<

адрес>», вместе с сожителем Потерпевший №1 Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Свидетель №3, чуть позже в комнату к маме зашла соседка Ирина из комнаты №. Эта Ирина рассказала, что ночью между её матерью и сожителем последней произошел конфликт. Далее Ирина сказала, что между ней и Потерпевший №1 также произошла сора, в ходе которой Потерпевший №1 стал избивать ФИО1, а она в ответ взяла со стола кухонный нож, разрезала вещи Потерпевший №1., а потом нанесла данным ножом Потерпевший №1 один удар в грудь. Через некоторое время к ее матери приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у Потерпевший №1 ножевое ранение, и что он находится в больнице. ФИО1 с ее матерью никогда не конфликтовали, причин для оговора ФИО1 у них нет (т. 1, л. д. 136-138).

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного около 

<

адрес> ЧР, с лестничной площадки первого этажа второго подъезда 

<

адрес> Республики были изъяты следы бурого цвета (т. 1, л. 

<

...>). 

В приемном покое Новочебоксарской городской больницы, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, были изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1., а именно: кроссовки, 2 футболки, джинсы, черная куртка со следами бурого цвета (т. 1, л. д. 9-10). 

В ходе проведения осмотра места происшествия - комнаты № «т» 

<

адрес> ЧР был изъят кухонный нож с ребристым лезвием, с рукояткой синего цвета (т. 1, л. д. 16-19). Данный нож подозреваемая ФИО1 опознала как нож, которым она нанесла один удар в грудь Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 111-114).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на комнату № «т» в 

<

адрес> ЧР, где она взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в грудь Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 158-165).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, с кровотечением в правую плевральную полость (гемоторакс) и попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс), что подтверждается объективными клиническими данными проведенной операцией и дополнительными лабораторно – инструментальными данными. Данная рана образовалась от одного воздействия острого предмета, давность образования в пределах одних суток к моменту обращения за медицинской помощью 5.06.2019г. и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1, л. д. 105-108).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови Потерпевший №1 - «О??», группа ФИО1 - «В?». На мужской куртке, на футболке желтого цвета, на футболке черного цвета, на джинсовых брюках, трусах, кроссовках, на двух тампонах со смывами обнаружены следы крови человека группы «О??», происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 но исключается от ФИО1 (т. 1, л. д. 87-91).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что она около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № «т» 

<

адрес>, нанесла один удар ножом в грудь Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 29). 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимая Потерпевший №1 И. Г. совершила преступление, и вина её доказана.

ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 на почве ссоры, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки, в результате чего у потерпевшего образовалось телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью.

Указанные действия подсудимой совершены умышленно, в результате возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 При этом ФИО1, нанося удар потерпевшему в жизненно-важный орган – в грудную клетку, осознавала возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и, следовательно, желала их наступления. При совершении преступления ФИО1 использовала орудие преступления - нож.

Вследствие чего, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсуждались доводы ФИО1 и её защитника о том, что подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 в результате необходимой обороны, в ответ на удар Потерпевший №1 и на стремление последнего применить по отношению к ней еще насилие, когда угроза применения насилия со стороны потерпевшего была для подсудимой реальной. 

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимой на защиту любыми способами, не запрещенными законом. 

Исходя из исследованных обстоятельств дела, суд считает, что между потерпевшим и подсудимой ДД.ММ.ГГГГ не возникла ситуация, в результате которой на жизнь ФИО1 со стороны потерпевшего было бы совершено общественно опасное посягательство. Подсудимая нанесла удар ножом Потерпевший №1 в грудную клетку, когда тот не совершал тех или иных противоправных действий, посягающих на жизнь и здоровье подсудимой, не высказывал в её адрес угрозы применения физического насилия, при этом каких-либо предметов в руках у Потерпевший №1 также не было. 

Суд опровергает вышеприведенные доводы подсудимой показаниями потерпевшего Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что удара подсудимой он не наносил, возможно, лишь оттолкнул от себя последнюю руками, когда та подошла к нему с ножом, ФИО1 он не обижал, применением насилия не угрожал. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что она не видела и не слышала, чтобы Потерпевший №1 применил к ФИО1 физическое насилие либо угрожал его применением. Наоборот, из показаний Свидетель №3 следует, что она просила подсудимую и потерпевшего успокоиться и не ругаться, но те продолжали конфликтовать, при этом подсудимая во время ссоры, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, разрезала ножом одежду потерпевшего. 

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку все они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее в каких-либо конфликтных ситуациях с подсудимой не состояли. Именно показания вышеназванных потерпевшего, свидетелей суд кладет в основу своего решения о виновности подсудимой в совершении преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

<

данные изъяты>

Подсудимая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости, она является субъектом преступления. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. В настоящее время подсудимая трудоустроена. По месту предыдущей работы ФИО1 награждалась грамотами за участие в профессиональных конкурсах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной и добровольная компенсация морального вреда потерпевшему в размере 500 рублей, противоправное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в инициировании ссоры со свидетелем Свидетель №3, а затем в продолжении ссоры с подсудимой, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение подсудимой преступления, о чем суду заявила сама ФИО1, пояснив, что указанные действия были совершены ею на почве алкоголя.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, суд считает, сто исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание позицию потерпевшего и государственного обвинителя о нестрогом наказании, суд назначает ФИО1 срок наказания, близкий к минимальному.

Также суд считает целесообразным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Прокурором г. Новочебоксарска в ходе предварительного расследования был заявлен, а государственным обвинителем в судебном заседании был подержан иск в интересах РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по ЧР к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 914 рублей 71 копейка.

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 иск прокурора признала полностью. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ № 326 от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью. 

Стоимость лечения Потерпевший №1., находившегося на стационаре в БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР, составила 39 876 рублей 41 копейка, услуги скорой специализированой медицинской помощи – 2 038 рублей 30 копеек (т. 1, л. д. 143), понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ЧР.

В результате чего общая сумма лечения Потерпевший №1., составляющая 41 914 рублей 41 копейка подлежит взысканию с ФИО1, так как материальный ущерб был причинен в результате активных действий виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 41 914 (сорок одну тысячу девятьсот четырнадцать) рублей 71 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кухонный нож с ребристым лезвием, мужскую куртку, футболку желтого цвета, футболку черного цвета, джинсовые брюки, трусы, кроссовки, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 132), - оставить у него же;

- два ватных тампона с пятнами бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новочебоксарск (т. 1, л. д. 135), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.