Дело №.

УИД: 26MS0№-47.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

«13» мая 2019 года с. Красногвардейское

Ставропольского края

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи ФИО9,

при секретаре: Черниковой А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – представителя юридического лица администрации муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Юридическому лицу – муниципальному образованию Родыковскому сельсовету Красногвардейского района Ставропольского края объявлено устное замечание в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 подана жалоба с указанием о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 марта 2019 года является незаконным, необоснованным и немотивированным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. 

Пунктами 2 и 9 «Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» определено, что сроки и последовательность осуществления административных процедур федерального надзора устанавливаются требованиями «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». 

В соответствии с требованиями главы I национального стандарта ГОСТ Р 50597-17, все его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р данный нормативный документ внесен в «Перечень документов стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

ФИО2 

<

адрес> в рамках осуществления федерального государственного надзора 14 февраля 2019 года на пересечении 

<

адрес>-11 села Родыки было зафиксировано, что отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», предусмотренный проектом организации дорожного движения.

Отделением ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району юридическому лицу – администрации муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края было выдано предписание № 9 от 14.02.2019, в котором был установлен 1-дневный срок установки вышеуказанного знака, так как он является знаком приоритета, предусмотренный п. 6.2.4 ГО СТ Р 50597-17.

Довод мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края о том, что администрация муниципального образования Родыковского сельского совета Красногвардейского района Ставропольского края, в целях предупреждения совершения административного правонарушения и выполнения требований предписания ГИБДД, были выполнены все зависевшие от юридического лица меры, не соответствует действительности. Так как достигнуть надлежащего эксплуатационного состояния пересечения 

<

адрес>-11 села Родыки можно было бы путем своевременной установки дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренного проектом организации дорожного движения.

Суд первой инстанции своим необоснованным, незаконным решением создал для юридического лица – администрации муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> условия, позволяющие уйти от справедливого наказания и дальнейшего безболезненного нарушения закона.

Просит суд: постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края Пересыпка Г.И. от 19 марта 2019 отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель юридического лица – администрации муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица признал и показал, что 14.02.2019 поступило предписание о необходимости на следующий день установить дорожный знак. Ввиду отсутствия запаса дорожных знаков был заключен договор об изготовлении дорожных знаков. Поскольку на изготовление дорожного знака требовалось время, на имя государственного инспектора дорожного надзора отдела МВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 было подано обращение с просьбой: продлить срок исполнения предписания до 01.03.2019. На следующий день в устной форме ФИО10 ему сообщил, что в продлении сроков исполнения отказано и был составлен протокол об административном правонарушении. 01.03.2019 по получению дорожного знака он был установлен.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представителя юридического лица – администрации муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> ФИО1, суд второй инстанции, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связанным с доводами жалобы, а потому, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10, – без удовлетворения.

Основания постановления такого решения по жалобе следующие.

Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2., 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края. Само постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 27 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

Из материалов дела установлено, что 14.02.2019 государственным инспектором дорожного надзора отдела МВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на пересечении автомобильных дорог 

<

адрес> – площадь Памяти-11ти, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» (л.д. 13); в адрес юридического лица администрации муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> государственным инспектором дорожного надзора отдела МВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 было выдано предписание № 9 от 14.02.2019, в котором предлагалось до 15.02.2019 устранить нарушения (л.д. 16); 15.02.2019 и 16.02.2019 государственным инспектором дорожного надзора отдела МВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 были составлены акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которых на пересечении автомобильных дорог 

<

адрес> – площадь Памяти-11ти были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» (л.д. 14 – 15); 16.02.2019 составлен протокол № 

<

адрес>/31 ГИДИ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из буквального толкования диспозиции нормы ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прямое указание на то, что предписание административного органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, должно отвечать условию законности, то есть предписание как ненормативный документ обязательный к исполнению, должно содержать требования, соответствующие положениям действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, а сами требования должны быть конкретно и реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливает определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Из текста предписания от 14.02.2019 № 9, выданного государственным инспектором дорожного надзора отдела МВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 юридическому лицу – муниципальному образованию Родыковского сельсовета, следует, что належало в течение одного дня, то есть до 15.02.2019, устранить нарушения ФИО11 50597-17, то есть установить дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении 

<

адрес> – площадь Памяти-11-ти (л.д. 16). 

14.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и администрацией муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> был заключен договор поставки №, на следующую продукцию дорожные знаки: 2.1 – 3 шт., 2.4 – 4 шт., 1.23 – 2 шт. (л.д. 33 – 35).

Исходя из представленных суду материалов и установленных обстоятельств юридическое лицо администрация муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> не имело реальной возможности выполнить предписание № 9 от 14.02.2019 в установленный срок.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

В материалах дела отсутствую доказательства, свидетельствующие о наличие у юридического лица – администрации муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> умысла на неисполнение выданного предписания.

Вместе с тем, действия, которые предпринял глава администрации муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> ФИО1 после получения предписания должностного лица 14.02.2019, а именно: письменное обращение главы администрации Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> от 15.02.2019 № 137 на имя государственного инспектора дорожного надзора ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 с просьбой продлить срок исполнения предписания по установке дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» до 01.03.2019, в связи со сроками изготовления знака (л.д. 36). 

04.03.2019 комиссией в составе главы администрации Родыковского сельсовета ФИО1, специалиста II категории ФИО7, депутата Совета депутатов Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> ФИО8 составлен акт о том, что на территории муниципального образования Родыковского сельсовета 01.03.2019 установлены следующие дорожные знаки на пересечении улиц Ленина – пл. Памяти 11-ти дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу» (л.д. 39), свидетельствуют о намерении исполнить данное предписание.

Что касается довода жалобы о том, что юридическое лицо могло достигнуть надлежащего эксплуатационного состояния пересечения 

<

адрес>-11ти села Родыки путем своевременной установки дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренного проектом организации дорожного движения, является несостоятельным, поскольку не подтвержден, а именно: к жалобе не приложен проект организации дорожного движения муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> и не представлен в судебное заседание, в связи с чем, невозможно установить: предусмотрено ли проектом организации дорожного движения установление указанного знака на пересечение улиц.

Вывод государственного инспектора дорожного надзора отдела МВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10 о том, что своим незаконным, необоснованным решением суд первой инстанции создал для юридического лица – администрации муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес> условия, позволяющие уйти от справедливого наказания и дальнейшего безболезненного нарушения закона, является несостоятельным, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, следует, что выявленные нарушения были устранены юридическим лицом, отсутствуют существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятных последствий в данном конкретном случае, в связи с чем, судья первой инстанции полагает правонарушение малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если применить в данном случае меру административного взыскания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в отношении юридического лица муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского 

<

адрес>, то она будет не соответствовать характеру совершенного правонарушения и будет носит в данном случае карательный характер.

На основании изложенного, суд считает, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне и они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии правонарушения малозначительным по ч. 27 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан из конкретных фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, является правильным и обоснованным.

При оценке всех обстоятельств суд находит, что объявление юридическому лицу – муниципальному образованию Родыковскому сельсовету Красногвардейского 

<

адрес> устное замечание в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с учетом ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> ФИО10, отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., п. 3 ст. 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – муниципального образования Родыковского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлении юридическому лицу – муниципальному образованию Родыковскому сельсовету Красногвардейского района Ставропольского края устного замечания в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. 

Судья: ФИО9.