УИД: 23RS0058-01-2020-006202-24

К делу № 2-265/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Сочинский национальный парк» и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, в его пользовании, исправлении реестровой ошибки и понуждении к совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Федеральному государственному учреждению «Сочинский национальный парк» и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки и понуждении к совершению определенных действий. 

В обоснование своих требований при этом истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, и на данном земельном участке расположен жилой дом. Его право собственности как на земельный участок, так и на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. Данными объектами недвижимости он пользуется с 2011 года.

В настоящее время, когда он приступил к осуществлению государственного кадастрового учета своего участка, выяснилось, что происходит наложение границ его участка и участка, находящегося в пользовании Национального парка, входящего в общую площадь земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

При этом истец полагает, что именно ответчики ненадлежащим образом сформировали свои участки, и при осуществлении их кадастрового учета включили в данные участки и его земельный участок.

При этом истец указывает на то, что имеет место не фактическое наложение земельных участков, а реестровая ошибка.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, обратившись также с заявлением об уточнении заявленных требований, с учетом выводов землеустроительной экспертизы.

Ответчик - представитель Территориального Управления, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Представитель Сочинского Национального парка и представитель регистрационной службы города Сочи возражали против удовлетворения настоящего иска. 

Суд, выслушав представителя ответчика (Сочинского Национального парка), представителя Росреестра, исследовав письменные доказательства по делу, а также заключение землеустроительной экспертизы, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, такое юридическое лицо, как садоводческое некоммерческое товарищество 

<

адрес> создано, действует и зарегистрировано в установленном порядке. 

На л.д. 53 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленном порядке указанному садоводческому товариществу был предоставлен земельный участок, а дополнительно, Решением Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов от 24 июля 1991 года дополнительно, из земель 

<

адрес> был дополнительно прирезан земельный участок, площадью 0,05 га ( л.д. 39), чсто подтверждается надлежащим документов Исполнительного комитета.

На л.д. с 41 по 43 имеются «Выкопировка» и схема прирезанного земельного участка.

Далее. Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1, действительно, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный в 

<

адрес>

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права, данный документ о праве является юридически действительным (л.д. 13).

При этом право собственности истца на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи с членом указанного садоводческого товарищества – И. Копия договора купли-продажи имеется на л.д.14.

При чем право истца на данный участок никем не оспорено и не оспаривается, в том числе и ответчиками по делу, а такте и третьим лицом, несмотря на требования ст. 56 ГПК РФ – о правилах доказывания при рассмотрении гражданских дел. 

В настоящее время в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» в отношении указанного земельного участка должен быть осуществлен государственный кадастровый учет. 

Таким образом, истец вправе обратиться в службу регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением об осуществлении кадастрового учета уточнения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с указанным Федеральным Законом в состав необходимых для кадастрового учета документов входит и межевой план земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление.

Как указывает истец в своем заявлении, и это обстоятельство подтверждено соответствующими доказательствами, он заказал такой межевой план, обратившись в соответствующее лицензионное учреждение, к кадастровому инженеру.

Однако кадастровым инженером отказано в изготовлении межевого плана на данный участок из-за наличия факта наложения земельного участка истца по делу, имеющего кадастровый номер (условный) с последними цифрами «№» на границы земельного участка с кадастровым номером, последние цифры «№», находящегося в пользовании Национального парка, и входящего в общую площадь земельного участка, с последними цифрами «№», принадлежащего Российской Федерации (л.д.17).

При чем из содержания данного решения следует, что указанные два последних земельных участка уже поставлены на постоянный кадастровый учет (л.д.17).

В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиками по делу, что названный земельный участок, границы которого пересекают границы участка истца по делу, является собственностью Российской Федерации и в его состав входит земельный участок, предоставленный в пользование Национального парка города Сочи.

Истец, в связи с указанными обстоятельствами, просит суд обязать ответчиков произвести корректировку границ участка, находящегося в пользовании Национального парка, входящего в общую площадь земельного участка, являющегося государственной собственностью, с тем, чтобы границы их участков по кадастровым учетам не пересекались.

Истец при этом утверждает, что в границы общего участка РФ ошибочно включен практически весь его участок.

То есть, фактически оказалось, что часть земель садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» вошла в состав земель, являющихся государственной собственностью и входящих в состав земель, используемых Национальным парком.

При этом, как следует из представленных доказательств, фактического наложения площадей данных земельных участков не имеется, имеется лишь реестровая ошибка при осуществлении кадастрового учета.

Суд, разрешая настоящий спор между сторонами, обязан руководствоваться, как указано выше, правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, которая гласит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований или возражений.

Истец, утверждая, что в самом факте пересечения границ указанных двух земельных участков, согласно кадастрового учета, виновны ответчики, представил суду в подтверждение данного обстоятельства надлежащие доказательства.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не представили суду доказательств, что при осуществлении государственного кадастрового учета своих земельных участков, то есть общего земельного участка, принадлежащего РФ (кадастровый номер с последними цифрами «№», и земельного участка, входящего в общую площадь указанного земельного участка и переданного в пользование Национального парка (кадастровый номер с последними цифрами «№», их границы с границами земельного участка прежнего собственника И. и настоящего истца по делу – никогда не согласовывались.

Удовлетворяя настоящий иск, суд принимает во внимание, что ранее до перехода права собственности на земельный участок к настоящему истцу по делу, его собственником с 1993 года являлся один из членов указанного садоводческого товарищества – И.

На л.д. 22 имеется выданное ему свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения с планом спорного земельного участка, а затем им было зарегистрировано возникновение у него права собственности на данный земельный участок.

Более того, на л.д. 46 имеется сообщение Территориального управления на запрос настоящего собственника указанного земельного участка. При этом из содержания указанного сообщения, следует, что Территориальное управление признает наличие ошибки в установлении границ земельного участка, являющегося государственной собственностью, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№», в состав которого входит земельный участок, предоставленный в пользование Национальному парку (последние цифры кадастрового номера – «№».

В ходе разрешения настоящего спора определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, выводы которой явились предметом судебного исследования (л.д. 108-166).

При этом экспертом в категоричной форме сделано заключение о наложении границ двух указанных земельных участков: принадлежащего истцу по делу и земельного участка, являющегося государственной собственностью, предоставленного в пользование Национальному парку ( л.д. 147-148), при этом, как указано экспертом - фактического наложения данных земельных участков не имеется, имеет место реестровая ошибка.

Экспертом сделаны выводы о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению, указанному в Свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения № от 25.02.1993 года и Генплане доотвода земельного участка от №.. 

При этом, по результатам проведенных исследований экспертом сделан однозначный вывод, о наличии реестровой (до 2017 г. кадастровой) ошибки, выражающейся в том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № 

В качестве причины возникшего полного пересечения границ участков указано, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование с кадастровым номером №) проведено без учета фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, и не учтен факт отвода земельного участка площадью 500 кв.м из земель Нижне-сочинского лесничества в пользу земельного участка 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи.

Экспертом разработаны пути по устранению установленной реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование с кадастровым номером №

Процедура устранения выявленной реестровой ошибки подразумевает подготовку межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование с кадастровым номером № с сохранением баланса территории (приложение №3) по точкам координат в местах пересечения с земельным участком с кадастровым номером № согласно фактического положения границ последнего, указанного в приложении №3 экспертизы.

При этом, иными доказательствами суд не располагает, а обязанность по оспариванию исследованных и изложенных выше доказательств законом возлагается на ответчиков по делу.

Однако ни Национальный парк, ни собственник земельного участка в лице Российской Федерации – таких доказательств суду не представили и не ходатайствовали перед судом об оказании помощи в их истребовании, назначении по делу, например, дополнительной или повторной экспертиз.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований. Требование истца основано на положении ст.301 и 304 ГК РФ, указывающих на то, что собственник, а также иное лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 ЗК РФ, 304-305 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком 

<

адрес> Хостинском районе города Сочи, имеющим кадастровый номер № согласно чего:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования № расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, 

<

данные изъяты> в части пересечения его местоположения с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи произвести учет изменений сведений в ЕГРН, исключив сведения о прохождении границы, без изменения площади земельного участка с кадастровым номером № (обособленный участок №), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> на основании заявления ФИО1, без согласования с заинтересованными лицами, по границе земельного участка с кадастровым номером № в местах пересечения указанных земельных участков, одновременно уточнив часть границы земельного участка с кадастровым номером № (обособленный участок № в соответствии с каталогами координат поворотных точек (представлен в Приложении №3, судебной землеустроительной экспертизы): 

Система координат МСК -23:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Координаты уточняемой части земельного участка:

Система координат МСК -23:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи произвести государственный кадастровый учет уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> согласно ниже представленному каталогу координат в системе Краснодарского края МСК-23, представленному в приложении № 3 судебной землеустроительной экспертизы, без истребования иных документов:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи. 

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу