Дело № 2-1667/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.

при секретаре Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, финансовой санкции,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику САО "ВСК" о взыскании за период c 31.12.2015 по 12.04.2016 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 392450,04 руб., финансовую санкцию в размере 18000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб. 

В обоснование иска указал на то, что принадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП причинен ущерб, 11.12.2015 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок оплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика САО "ВСК" ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, излаженным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просила о снижении неустойки и финансовой санкции по ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.12.2015 на пересечении улиц Трудовая и Дегтярева в г.Челябинске по вине водителя ФИО4., управлявшего автомобилем Хино Ренжер, регистрационный знак №, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Тойота Хайлюкс, регистрационный знак №, находившимся под его же управлением.

11.12.2015 истец обратился ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых для выплаты документов (л.д. 34). 

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 02.03.2016, вступившим 12.04.2016 в законную силу, установлено, что размер страхового возмещения в спорном случае составляет 400000 руб., в связи с чем со САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб. (л.д.19-23). 

Установленные вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 02.03.2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов обратилась в страховую компанию 11.12.2015 (л.д. 34), выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 31.12.2015, однако фактически выплата страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не произведена, взыскана только решением суда, которое вступило в законную силу 12.04.2016, доказательств того, что до вступления в законную силу решение суда ответчиком было исполнено судщу не представлено. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки согласно расчету суда за период с 01.01.2016 по 12.04.2016 составляет 412000 руб. (400000 руб. х 1% х 103 д.). 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере 92450 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с 31.12.2015 по 12.04.2016 в размере 18000 руб. 

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Указанные положения закона применяются по договорам, заключенным после внесения указанных изменений в Закон об ОСАГО.

Абз. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как выше установлено выплата страхового возмещения либо мотивированный отказ в его производстве должны быть произведены не позднее 31.12.2015, однако фактически выплата на день вступления решения суда – 12.04.2016 не произведена, следовательно, финансовая санкция за нарушение срока подлежит взысканию за период с 01.01.2016 по 12.04.2016.

Размер финансовой санкции определяется судом следующим образом: 400000 х 0,05% х 103 (количество дней в периоде просрочки с 01.01.2016 по 12.04.2016) = 20600 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований подлежит взысканию финансовая санкция размере 18000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 руб. 

ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., в подтверждение чего представил квитанцию об оплате юридических услуг от (дата) на сумму 17000 руб. (л. д. 2).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, объёма выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, того, что требования истца удовлетворены в части, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 7304,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2016 по 12.04.2016 в размере 40000 руб., финансовую санкцию за период с 01.01.2016 по 12.04.2016 в размере 1000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – оказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 7304,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: