Дело № 2-283/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием представителя истца ФИО3 – Б.Т.ВА., действующей на основании доверенности от 08.05.2019 года, 

при секретаре Масютиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, приаенении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения. В обоснование иска указывая, что летом 2015 года ответчик предложил истцу помогать материально и выделять ей до момента смерти необходимое содержание, а также в случае необходимости представить ей жилье и уход по месту жительства ответчика. Взамен ФИО3 должна предоставить ФИО4 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По существу стороны сделки заключили договор пожизненного содержания с иждивением (ренты). При этом переход права собственности на указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ оформили договором дарения. После оформления сделки ответчик действительно оказывал материальную помощь истцу, а в ноябре 2016 года, после ухудшения здоровья Ясковец, забрал её к себе в 

<

адрес>, однако в декабре 2016 года привез истца обратно в 

<

адрес>, не пожелав больше за ней ухаживать, оставил ФИО3 в холодном доме, без воды и еды, а впоследствии вовсе перестал оказывать помощь истцу. В силу сложившихся обстоятельств, учитывая состояние Ясковец, представитель истца считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 договор дарения является притворной сделкой, в связи с чем, просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки. 

Истец ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила. Об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования её доверителя поддержала по основаниям указанным в иске. Просила требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 170 ГК РФ устанавливает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Таким образом, поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны соблюдают все вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не считается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью № кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Даритель» и ФИО2 «Одаряемый» был заключен договор дарения индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью №3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который удостоверен нотариусом 

<

адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию, после чего, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемый составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Волгоградской области; сведения о праве собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует о соблюдении при заключении между сторонами сделки дарения недвижимого имущества требований закона, установленные ст. ст. 572, 574 ГК РФ (л.д. 7-10).

Доводы представителя истца о том, что сторонами спорного договора, по существу был заключен договор ренты или пожизненного содержания с иждивением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих фактическое заключении сторонами договора ренты, а также, волеизъявление сторон при заключении сделки дарения на возникновение иных правовых последствий, суду не представлено.

В подтверждение указанного вывода, судом по ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошен свидетель – нотариус 

<

адрес> ФИО5, которая показала, что летом 2015 года к ней обратились ФИО3 и ФИО4 с просьбой провести сделку дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на что нотариусом «Дарителю» ФИО3 были разъяснены последствия совершения сделки дарения, а также разъяснено о возможности заключения между ними договора ренты, на что ФИО3 ответила отказом, настояв на составлении договора дарения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что совершенная сделка по дарению спорного недвижимого имущества совершена Дарителем ФИО3 добровольно, даже после разъяснения нотариусом возможности заключения договора с иными правовыми последствиями. 

Кроме того, учитывая что спорный договор заключен с соблюдением всех установленных законом требований, предъявляемых к договору такого типа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.М. Науменко