Дело № 2--163/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 29 мая 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дип-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дип-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Свои требования обосновывает тем, что на основании договора от 24.06.2016 года, заключенного между истцом и ООО «Интерия» ООО «Дип-Сервис» оплатило стоимость груза, подлежащего перевозке, в сумме 414 000 рублей. Согласно договору от 16.09.2016 года на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенному между ООО «Дип-Сервис» и ФИО1, последний обязался принять груз к перевозке у ООО «Интерия», что он и сделал 19.09.2016 года, и доставить его в адрес истца. До настоящего времени груз не доставлен, в связи с чем просит взыскать со ФИО1 материальный ущерб в сумме 414 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7340 рублей, расходы, по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что по просьбе некоего Александра, позвонившего ему на мобильный телефон, он согласился перевезти товар. 19 сентября 2016 года он на грузовом автомобиле МАЗ-53366-021, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, загрузил 14 диванов стоимостью 414000 рублей в ООО «Интерия» и подписал документы на получение данного товара, а именно доверенность № 100 от 16 сентября 2016 года, выданную на его имя, и счет-фактуру № 179 от 15 сентября 2016 года. Данный товар и документы он передал человеку, представлявшемуся Александром, в районе МКАД г.Москвы. За услуги перевозки Александр, в удостоверении личности которого он не удостоверился, оплатил ему 6000 руб.. Считает, что услуги перевозки товара выполнены им надлежащим образом, а при наличии у ООО «Дип-Сервис» ущерба в виде стоимости диванов он должен быть взыскан с Александра, который является мошенником. По данному факту мошенничества он обратился в полицию с соответствующим заявлением. Подлинность своей подписи в договоре перевозки не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании ч.1 и 2 ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшествия после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза мили багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2016 года между ООО «Дип-Сервис» и ФИО1 был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно условиям которого ФИО1 обязался принять груз к перевозке в ООО «Интерия» и доставить его в ООО «Дип-Сервис» по адресу: 

<

адрес> Заключение договора перевозки товара также подтверждается подписанным ФИО1 счетом-фактурой №179 от 15.09.2016 года о принятии товара о принятии товара в виде диванов в количестве 14 штук стоимостью 414000 руб.. А поскольку ответчик не оспаривал свою подпись как в договоре перевозки, так и в счет-фактуре, а также обстоятельства принятия им груза, то суд считает, что ФИО1, приняв товар, взял на себя обязанность по его доставке в пункт назначения, указанный в договоре перевозки от 16 сентября 2016 года.

Однако, в нарушение условий договора ФИО1 не доставил груз до места назначения в г.Омск, о чем свидетельствуют претензия ООО «Дип-Сервис», направленная в адрес ответчика, и пояснения ФИО1, данные в ходе судебного заседания, согласно которым он принял груз в ООО «Интерия» и доставил его до Московской окружной дороги (МКАД), где выгрузил и передал незнакомому ему мужчине по имени Александр. При этом не удостоверился в личности последнего и не составил какой-либо документ, свидетельствующий о передаче груза. 

С учетом положений ст.796 ГК РФ и п. 4.2 договора перевозки полная материальная ответственность за сохранность груза во время перевозки возлагается на перевозчика (ответчика по делу). Стоимость груза составила 414 000 рублей согласно счету на оплату №419 от 23.06.2016 г. (л.д.18). Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №223 от 13.07.2016 года, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ущерб истцу должен быть возмещен лицом, которому он передал товар, не могут являться основанием для отказа ООО «Дип-Сервис» в иске, так как каких-либо доказательств, подтверждающих передачу товара по назначению, или доказательств, подтверждающих вину некоего Александра (лицо, которому ФИО1 передал товар) в совершении преступных действий по факту исчезновения товара, суду не предоставлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из имеющегося в деле договора № 17 возмездного оказания услуг от 28.10.2016 г, заключенного между ФИО3 и ООО «Дип-Сервис», истец уплатил ФИО3 50 000 рублей за юридические услуги. При этом в обязанности последней входило: дача предварительного заключения о перспективе дела; проведение работы по подбору документов и других материалов, подтверждающих правовую позицию истца; подготовка и подача документов; представительство интересов истца в суде при рассмотрении дела; предоставление истцу информации о состоянии дел по оказываемым услугам. Вместе с тем учитывая предоставленные суду документы и пояснения представителя истца по доверенности ФИО2, суд считает, что работа ФИО3 по вышеуказанному договору состояла в составлении и направлении: в адрес ответчика - претензии, а в адрес суда - искового заявления и приложенных к нему документов. При этом интересы истца в суде ФИО3 не представляла и в судебных заседаниях не участвовала. 

С учётом этого, в силу вышеприведённых положений ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в общей сумме 9340 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7340 руб. и издержки, непосредственно связанные с рассмотрением данного дела, в виде расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 2000 руб., которые суд признаёт необходимыми и разумными.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Дип-Сервис» материальный ущерб в сумме 414 000 (четырехсот четырнадцати тысяч) рублей и судебные расходы в размере 9340 (девяти тысяч трехсот сорока) рублей, а всего 423340 (четыреста двадцать трех тысячи триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 03 июня 2017 года.