Дело № 2а-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск «06» ноября 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Жирновского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО3 и УФССП по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от 20 июня 2011 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно.

Исполнительный лист о взыскании алиментов находится в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО3, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 по тому основанию, что за ним образовалась задолженность по уплате алиментов. Данным постановлением установлено, что удержания алиментов из пенсии ФИО4 должны производиться в пользу ФИО5 в размере 70 % его пенсии. Размер задолженности на настоящее время составляет 109 406,5 рублей.

Задолженность по алиментам возникла у должника в связи с тем, что в октябре 2017 года в 

<

адрес> истец подвергся преступному разбойному нападению неустановленных следствием лиц, получил при этом тяжкие телесные повреждения и вследствие этого длительное время - около 7 месяцев находился на стационарном лечении. Истец ФИО4, является тяжелобольным человеком, инвалидом первой группы, остро нуждающимся в постороннем уходе, но иного заработка и дополнительных доходов он не имеет. У истца отсутствуют другие источники дохода, кроме пенсии по инвалидности, размер которой составляет 15 478 рублей.

Таким образом, имеются достаточные основания для вывода о том, что ФИО4 оказался в тяжелейшей жизненной ситуации, как в силу физического так и материального состояния, что и вынуждает его обратиться в суд с настоящим заявлением для защиты своих законных прав и интересов.

Просит, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ФИО1 путем отмены вышеуказанного постановления в части, а также снизить размер удержаний алиментов с 70 % до 15 %.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя для представления своей позиции относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный - исполнитель Жирновского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО3, с требованиями ФИО1 не согласилась, представила возражение на административное исковое заявление, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Жирновский РО СП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли от всех видов дохода, с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО5, на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»: Требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В августе 2017 года на личном приеме к судебному приставу-исполнителю обратилась взыскатель ФИО5, для получения постановления о расчете задолженности с пояснением, что должник ФИО1 алименты не выплачивает и местонахождение его неизвестно. В рамках исполнительного производства, в отношении должника ФИО1 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также финансово-кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Также был произведен расчет задолженности. 

В рамках исполнительного производства было установлено место работы должника ООО «ДенКаРС» в 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором указывается размер задолженности и порядок удержания алиментных платежей. Документы вернулись обратно с ответом организации об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>; 

<

адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается конвертом об отправке, с целью уведомления должника о действиях судебного пристава-исполнителя и уведомления его о размере образовавшейся задолженности, а также размере, способе и порядке производимых из его заработка удержаний. Письмо вернулось в адрес Жирновского РО СП с пометкой: «истек срок хранения».

С учетом отсутствия сведений о новом месте работы должника, сведений о месте жительства должника, руководствуясь п. 2 п.3 ст. 102 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, исходя из данных о размере среднемесячной заработной платы по России. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено место получения дохода должника-пенсия. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1. Сумма долга составила 109 406,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания а пенсию должника с размером производимых удержаний 70% и суммой задолженности 109 406,5 рублей.

На основании ст.98 ст.99. ст.100 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 22.10.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 19.07.2018г. в части снижения производимого размера удержания с 70% до 50% из которых 25% текущие платежи, 25% погашение задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направленно заказной почтовой корреспонденцией в Отделение ПФР 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем свидетельствует оригинал почтовой квитанции.

Согласно ст.101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не включает пенсию по инвалидности 1 группы в категории доходов, их которых удержание производиться не может. Поэтому, постановление об обращении взыскания на пенсию должника обосновано. 

Предметом административного искового заявления, поданного ФИО1, является вопрос о снижении размера производимых удержаний с 70 % до 15%.

В этой связи, считает заявляемые административным истцом к суду требования не подлежащими удовлетворению, поскольку идут в разрез с норами СК РФ: ст. 80, ст.81 и нарушают права одной из самых незащищенных слоев населения-несовершеннолетнего ребенка на содержание родителями своих несовершеннолетних детей.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное становление об обращении взыскания на пенсию должника от 19.07.2018г. в части снижения производимого размера удержания с 70% до 50% с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО5, на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. законным и обоснованным. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника с размером производимых удержаний 70% от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения судом административного искового заявления отменено.

В удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований отказать в полном объеме.

Старший судебный пристав Жирновского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО6, представляющая интересы административного ответчика УФССП по 

<

адрес> извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, с требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещенная о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нормами ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника- гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исполнительный лист о взыскании алиментов находится в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО3, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 по тому основанию, что за ним образовалась задолженность по уплате алиментов. Данным постановлением установлено, что удержания алиментов из пенсии ФИО4 должны производиться в пользу ФИО5 в размере 70 % его пенсии. Размер задолженности на настоящее время составляет 109 406,5 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление не учитывает нижеследующие обстоятельства. Задолженность по алиментам возникла у должника в связи с тем, что в октябре 2017 года в 

<

адрес> истец подвергся преступному разбойному нападению неустановленных следствием лиц, получил при этом тяжкие телесные повреждения и вследствие этого длительное время - около 7 месяцев находился на стационарном лечении, не приходя в сознание, пока не была установлена его личность. В настоящее время истец ФИО4, является тяжелобольным человеком, инвалидом первой группы, остро нуждающимся в постороннем уходе, но иного заработка и дополнительных доходов он не имеет. На его содержание требуются значительные материальные средства: на приобретение лекарств, памперсов и на оплату его содержания в муниципальной больнице. У истца отсутствуют другие источники дохода, кроме пенсии по инвалидности, размер которой составляет 15 478 рублей.

Вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждаются прилагаемыми выписками из медицинской карты больного № и №, выданными БУ «

<

адрес>» Нижневартовская окружная клиническая больница», договорами пожертвования денежных средств и приходными кассовыми ордерами.

При этом необходимо учесть, что с ФИО4 взыскиваются алименты и за тот период, когда он был полностью недееспособным, находился в тяжелом состоянии и поэтому не мог иметь источников дохода.

Таким образом, имеются достаточные основания для вывода о том, что ФИО4 оказался в тяжелейшей жизненной ситуации, как в силу физического состояния, так и сложившегося вследствие материального положения. 

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 15.07.2010 г. №1064 –О-О, по смыслу ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Истцом были представлены достаточные доказательства, безусловно подтверждающие обстоятельства тяжелого материального положения, которые носят постоянный характер (систематическая необходимость приобретения жизненно необходимых, дорогостоящих препаратов по назначению врача в связи с имеющимся хроническим заболеванием и постоянное их приобретение на протяжении длительного времени, сведения о составе семьи).

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на пенсию должника не обязан устанавливать именно максимальный размер удержаний. С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Разрешая административное исковое заявление ФИО1, суд считает достаточным основанием для уменьшения размера выплат тот факт, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, обязанным выплачивать алименты на содержание ребенка, сам нуждается в постороннем уходе и дополнительных расходах на его содержание, которые существенно возросли. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

При этом суд учитывает, что образование задолженности по алиментным выплатам должник допустил ввиду того, что более 7 месяцев находился на стационарном лечении, не приходя в сознание, пока не была установлена его личность, соответственно не имел источника дохода.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Жирновского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО3 и УФССП по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ФИО1 путем отмены вышеуказанного постановления, а также снизить размер удержаний алиментов с 70 % до 30 %.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья Г.В. Суппес