50RS0039-01-2021-000878-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Балашовой А.А., 

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1626/2021 по административному иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении от 21.10.2020г. 

<

номер>, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в организации надлежащего порядка по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>., бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 

<

дата>.; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 устранить допущенные нарушения путем организации рассмотрения заявления в форме постановления, а также предоставления материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. для ознакомления ФИО2.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом по делу 

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. О том, что было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, административный истец не знал. В августе 2020г. посредством сайта Госуслуг административному истцу пришло уведомление о том, что задолженность по кредитным обязательствам погашена, но кем и при каких обстоятельствах ему известно не было. Какие-либо постановления и иные документы в его адрес не поступали. Административный истец стал проверять сведения на сайте УФССП, но сведения на сайте отсутствовали, направлял обращения посредством сайта УФССП (через форму обратной связи), но ответ не поступал, пытался узнать информацию посредством телефонного разговора в ОСП Раменского отделения, но информацию не предоставляли. Административный истец стал искать информацию посредством интернета и на сайте 

<

...> нашел информацию о том, что в 

<

дата> имущество административного истца было реализовано посредством торгов. Исполнительное производство согласно сведениям с сайта 

<

...> находится в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 

<

дата> административный истец обратился в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

<

дата>. в адрес административного истца был направлен ответ 

<

номер> от 

<

дата>. в форме письма, в котором сообщалось, что исполнительное производство 

<

номер> состоянию на 

<

дата>. не находится на исполнении. Фактически истец узнал о направлении ответа 

<

дата>, когда ознакомился с электронным письмом.

Административный истец полагает, что его заявление не рассмотрено в соответствии требованиями закона, а также нарушено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, поскольку их до настоящего времени не предоставили.

Считает, что срок на подачу искового заявления не пропущен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства не направлялось и не вручалось, а также фактически с уведомлением на заявление он ознакомился 

<

дата>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом. 

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

При таких обстоятельствах, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административных ответчиков, по имеющимся в деле документам.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что заочным решением 

<

...> от 

<

дата>. исковые требования ПАО «

<

...>» удовлетворены. Взыскано с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ПАО «

<

...>» (

<

номер>) задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

...> коп., в том числе: сумма просроченного основного долга- 

<

...> руб.; сумму просроченных процентов- 

<

...> коп.; сумма неустойки- 

<

...> руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 18,60% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 

<

дата>. до даты полного погашения суммы основного долга, и сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу, начиная с 

<

дата> до даты полного погашения суммы основного долга. Взыскано с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «

<

...>» (

<

номер>) расходы по оплате госпошлины в размере по 

<

...> коп. с каждого. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 и ФИО1 заложенное имущество: на 2-этажный жилой дом, общей площадью 211,90 кв.м., и земельный участок площадью 532 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> расположенные по адресу: 

<

адрес> посредством реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 

<

...> руб. Решение вступило в законную силу 

<

дата>

ФИО2 являлся должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом по делу 

<

номер>.

Исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. согласно сведениям с сайта https://moscow-biz.ru находится в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, в ноябре 2019г. имущество административного истца было реализовано посредством торгов, что подтверждается представленными в материалы дела административным истцом копиями постановлений о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги арестованного имущества, вынесенных судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от 

<

дата>. и уведомления 

<

номер> о готовности к реализации арестованного имущества от 

<

дата>

<

дата> административный истец обратился в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 10). 

11.01.2021г. в адрес административного истца был направлен ответ 

<

номер> от 

<

дата>. в форме письма, в котором сообщалось, что исполнительное производство 56189/19/50034-ИП по состоянию на 21.10.2020г. не находится на исполнении (л.д. 12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административный ответчик, являясь участником административного судопроизводства и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, совершения необходимых исполнительных действий, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, требования заявителя по существу не оспорил. 

Указанное обстоятельство подтверждает довод административного истца о бездействии административного ответчика и свидетельствует о незаконности бездействия, выразившегося в организации надлежащего порядка по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. и в не рассмотрении заявления ФИО2 от 

<

дата>

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из предоставленных материалов следует, что 

<

дата> административный истец обратился с заявлением для ознакомления с материалами исполнительного производства, которое не рассмотрено по существу в надлежащей форме, поскольку постановление о рассмотрении заявления не выносилось. Фактическое ознакомление с материалами исполнительного производства не осуществлялось. При таких обстоятельствах, налицо явное бездействие как судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, так и начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, что повлекло за собой нарушение права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении от 

<

дата>. 

<

номер>, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в организации надлежащего порядка по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. и бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 

<

дата>.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 устранить допущенные нарушения путем организации рассмотрения заявления в форме постановления, а также предоставления материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. для ознакомления ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: