Дело № 2-131/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000022-70) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 27 октября 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к З.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику З.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 510,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 550 658,81 рублей, задолженность по уплате процентов – 26 601,88 рубль, неустойка – 35 249,95 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 250,21 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по кредитному договору № предоставил З.О.И. кредит в размере 1 603 000 рублей под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 677 689,90 рублей. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 348 961,57 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 612 510,64 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 550 658,81 рублей, задолженность по уплате процентов – 26 601,88 рубль, неустойка – 35 249,95 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 35 249,95 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако сумма кредита и процентов заемщиком возвращена не была.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик З.О.И. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор) предоставил З.О.И. (заемщику) по кредитному договору № потребительский кредит в сумме 1 603 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.1-3).

Как следует из условий кредитного договора, договор «Потребительский кредит» - смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из Индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)».

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 35 249,95 рублей с периодичностью не позднее 3 числа ежемесячно, в количестве 60. Последний платеж в размере 35 249,35 рублей. Общая сумма выплат заемщиком за весь период действия договора на дату заключения 2 114 996,40 рублей, в том числе процентов 511 996,40 рублей, основного долга 1 603 000 рублей (п. 6).

Размер обязательного минимального ежемесячного платежа доводится до заемщика путем направления информации на указанный заемщиком банку номер мобильного телефона (смс-сообщения)/электронный адрес/через систему удаленного банковского обслуживания (п. 16).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и на условиях договора (п.10).

Договором предусмотрен штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п.12).

Заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями (п.14).

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику З.О.И. сумму кредита в размере 1 603 000 рублей путем зачислений на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком были произведены платежи в погашение кредита на сумму 1 677 689,90 рублей.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сопоставив доводы истца с представленными им доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания заявленных сумм с ответчика З.О.И., поскольку он обладал полной информацией об условиях кредитного договора, о размере задолженности, подлежащей возмещению. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита была получена ответчиком, он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, однако из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности З.О.И. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 510,64 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 550 658,81 рублей, задолженность по уплате процентов – 26 601,88 рубль, неустойка – 35 249,95 рублей.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 35 249,95 рублей.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 35 249,95 рублей, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

Как следует из доводов истца и расчета задолженности, произведенного истцом, до момента подачи искового заявления в суд гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком З.О.И. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу в размере 550 658,81 рублей.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 26 601,88 рубля – задолженности по процентам за кредит, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей и оснований ему не доверять, суд не усматривает.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 35 249,95 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что начисление неустойки стороны согласовали условиями договора и в данной части произведенный истцом расчет неустойки также обоснован и соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 35 249,95 рублей.

Суд, признает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора в вышеуказанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика составляет: 550 658,81 рублей + 26 601,88 рубль + 35 249,95 рублей = 612 510,64 рублей.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (612 510,64 рублей – 500 000 рублей) х 2 % + 15 000 рублей = 17 250,21 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17 250,21 рублей, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с З.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 510 рублей 64 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 550 658 рублей 81 копейку, задолженность по уплате процентов – 26 601 рубль 88 копеек, неустойку – 35 249 рублей 95 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 17 250 рублей 21 копейку, а всего 629 760 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Яхин

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.