РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 (имя и отчество) на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 декабря 2016 года Логинов (имя и отчество). был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Логинов обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что он о лишении его права управления транспортным средством не знал, решение мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, его вина не установлена, требования ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей не соблюдены, поскольку решение является немотивированным, не в полном объеме установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность и не дана им оценка, в связи с чем, ему назначено несправедливое наказание.

В судебном заседании Логинов (имя и отчество). и его представитель по устному ходатайству – ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, суду пояснили, что Логинов по состоянию здоровья отбывать обязательные работы не может, процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, поскольку у мирового судьи не имелось постановления о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами с отметкой о вступлении в законную силу, заявленное ходатайство об отложении рассмотрении дела было необоснованно отклонено. Просили рассмотреть вопрос о назначении другого вида наказания.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Логинов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, был задержан сотрудниками ДПС на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.2); протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), при составлении которого Логинов не отрицал факт управления им транспортным средством при установленных обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); справкой инспектора ДПС из информационной базы административных правонарушении (л.д.6); вступившим в законную силу постановлением судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.33).

Таким образом, на основе имеющихся доказательств, совокупность которых признается достаточной, полагаю полностью установленным факт управления автомобилем ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортным средством, являются несостоятельными, противоречат требованиям закона и опровергаются имеющимися в дела документальными доказательствами, согласно которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось по указанному им месту жительства.

Доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1, что, как следствие, препятствует, по мнению представителя ФИО1, отбыванию обязательных работ, представленными материалами не повреждены и рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос является предметом отдельного судебного разбирательства.

Вопреки утверждению представителя ФИО1 мировой судья на момент рассмотрения дела располагал сведениями о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, а дело в отношении ФИО1 в силу требований ч.4 ст.29.6 КоАП РФ подлежало рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Факт обжалования постановления судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исключает наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину ФИО1 на основании исследованных в суде доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (имя и отчество) - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко