Гражданское дело № 2-791\2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

13 июля 2021 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

с участием сторон, 

представителя истца АРГ по доверенности от 11.03.2021г. ФИО1 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» по доверенности от 03.03.2021г. ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску АРГ к ООО «Апшеронскжилкомсервис» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

26.04.2021г. АРГ обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к РТМ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. 

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании ст.43 ГПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК «ЖКХ Апшеронск».

Протокольным определением суда от 31.05.2021г. к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Апшеронскжилкомсервис».

Этим же протокольным определением суда по ходатайству представителя ответчика РТМ ФИО3 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО « Тепловые сети Апшеронского района».

Рассмотрение гражданского дела начато с самого начала. 

Протокольным определением суда от 22.06.2021г. по ходатайству истца АРГ суд заменил в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика РТМ, на надлежащего - ООО «Апшеронскжилкомсервис», изменив процессуальное положение по делу указанной управляющей компании.

Рассмотрение гражданского дела назначено с самого начала. 

В обоснование требований АРГ указала, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

12.02.2021г. в результате трещины на кране горячей воды, в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является РТМ произошел залив водой квартиры истца, в результате которого пострадала ее внутренняя отделка. 

По результатам осмотра комиссией управляющей организации, виновником залива является собственник квартиры РТМ, о чем был составлен акт от 20.02.2021г. 

Согласно внесудебному отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца от 01.03.2021 г., в результате залива квартиры, АРГ причинен ущерб в размере 451 334 рубля.

С учетом, замены истцом ответчика с РТМ на ООО «Апшеронскжилкомсервис» АРГ, просит суд взыскать причиненный ей ущерб с указанной управляющей компании, так как залитые квартиры произошло по причине трещины в кране первого отключающего устройства, расположенного на стояке, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность по обслуживанию и эксплуатации которого возлагается на управляющую компанию. 

В судебное заседание АРГ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора ООО « Тепловые сети Апшеронского района» не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска АРГ настаивала в полном объеме. 

Представитель ООО « Тепловые сети Апшеронского района» ФИО4 в заявлении от 30.06.2021г. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» ФИО2 иск АРГ к ООО «Апшеронскжилкомсервис» посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Дополнительно показал суду, что на момент залива квартиры ( 12.02.2021г.), ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» с учетом информации, представленной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края не осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: 

<

адрес>, указанную деятельность осуществляло ООО «Апшеронскжилкомсервис». 

Представитель ответчика ООО «Апшеронскжилкомсервис» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда (apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст. 54 ГК РФ). 

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.07.2021г. адресом места нахождения ООО «Апшеронскжилкомсервис» является: 

<

адрес> 

Судебная корреспонденция была направлена судом по указанному адресу, однако была возвращена почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения, следовательно, ответчик был извещен судом надлежащим образом о начавшемся процессе и на него в силу закона возложен риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела и судебной корреспонденции. 

Здесь же суд отмечает, что ранее ООО «Апшеронскжилкомсервис» извещался судом о необходимости явки в судебное заседание как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Судебная корреспонденция направленная в адрес указанного юридического лица так же была возвращена почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явится за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, суду не представлено. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление судом в адрес ООО «Апшеронскжилкомсервис» судебного извещения о месте и времени судебных заседаний.

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 13.07.2021 г. с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ и отсутсвтия возражений представителей сторон принято решение рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АРГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

РТМ на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в том же доме. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным. 

По общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 51 ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании п. 1 ст. 3 названного Закона лицензированием является деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного Кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Жилищного Кодекса РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 ст. 198 Жилищного Кодекса РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст.198 ЖК РФ).

Из преамбулы Постановления главы администрации Краснодарского края от 17.04.2001г. № 283 «О государственной жилищной инспекции Краснодарского края» следует, что Государственная жилищная инспекция Краснодарского края является исполнительным органом государственной власти Краснодарского края на правах управления, уполномоченным осуществлять контроль за использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда края независимо от формы собственности, в части обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и государства

Из информационного письма представленного Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края от 09.06.2021г. следует, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в момент залития квартиры (12.02.2021г.), а равно на дату составления акта о залитии квартиры истца - 20.02.2021г. находился в управлении ООО «Апшеронскжилкомсервис». 

Ретроспективный анализ представленных суду письменных доказательств свидетельствует о том, что 12.02.2021г. в результате трещины в кране горячей воды, в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является РТМ произошел залив водой квартиры принадлежащей АРГ,, в результате которого пострадала ее внутренняя отделка. 

По результатам осмотра комиссией управляющей организации ООО УК «ЖКХ Апшеронск», установлено, что виновником залива является собственник квартиры РТМ, о чем был составлен акт от 20.02.2021г. 

На момент составления акта от 20.02.2021г., несмотря на заключение договора управления МКД, указанный дом не был включен в реестр лицензий ООО УК «ЖКХ Апшеронск». 

С 26.10.2017г. по 01.04.2021г. сведения о МКД по адресу: 

<

адрес> значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «Апшероснкжилкомсервис».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Пункт 10 указанных выше Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 Правил.

Также в соответствии с п. 2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении. 

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию, в данном случае ООО «Апшеронскжилкомсервис», которое отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в данном случае перед истцом ( п. 42 Правил)

При рассмотрении настоящего гражданского дела, в предмет доказывания входили следующие юридические факты, указывающие на установление судом причины залива квартиры истца, отношения участка инженерной системы водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры к общему имуществу многоквартирного дома и возложения ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственника квартиры и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации труб горячего и\или холодного водоснабжения.

В целях определения ущерба АРГ обратилась в адрес АНО судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально- экспертная служба».

Согласно внесудебному заключению №14 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца от 01.03.2021 г., установлено, что в результате залива квартиры, АРГ причинен ущерб в размере 451 334 рубля, в том числе в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры – 383 509 рублей, и стоимость строительных материалов в сумме 67 825 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

В целях определения причины залива квартиры истца, отношения участка инженерной системы водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры судом было поручено ООО УК «ЖКХ Апшеронск» совместно со сторонами по делу произвести обследование место залива квартиры и зафиксировать данный факт в акте.

Из представленного суду акта от 03.06.2021г., а равно приложенных к нему фотографических снимков, а так же схемы расположения участка инженерной системы водоснабжения 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края установлено, что причиной залития квартиры АРГ явилась трещина на кране горячего водоснабжения (до первого запорного механизма (крана), ответственность за техническое состояние которого, в силу вышеизложенных Правил возложена на управляющую компанию ООО «Апшеронскжилкомсервис».

При этом обстоятельства происшедших событий, а так же установления причины залития квартиры истца, происшедшей в связи с трещиной в кране первого отключающего устройства, расположенного на стояке, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность по обслуживанию и эксплуатации которого возлагается на управляющую компанию были подтверждены показаниями ЧРВ, принимавшего участие в ликвидации указанной аварии, который был допрошен в судом в качестве свидетеля 22.06.2021г. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Ответственность, предусмотренная ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения ущерба в результате залития принадлежащей истцу квартиры, а так же принимая во внимание то что спорный участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, причинившая вред вследствии ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества многоквартирного дома, и, приняв во внимание отчет, выполненный специалистом АНО судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально- экспертная служба», учитывая, что стороной ответчика указанный отчет не оспорен, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства ответчиком не было заявлено, несмотря на то, что такое право было разъяснено судом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Апшеронскжилкомсервис» в пользу АРГ в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества 451 334 рубля, а также с указанного ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате внесудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от 24.02.2021г. № 14 и платежной квитанцией от 25.02.2021г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7713 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198, 234- 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АРГ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Апшеронскжилкомсервис» в пользу АРГ ущерб причиненный залитием квартиры, в сумме 451 334 рубля, расходы по оплате внесудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 7 713 рублей. 

ООО «Апшеронскжилкомсервис» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ООО «Апшеронскжилкомсервис» в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.