к делу № 2-2382/2024

УИД 23RS0057-01-2024-003516-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 04 декабря 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 Васильевича к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО1). В результате преступных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в размере 1 500 000 руб. Просит суд, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального вреда причиненного преступлением в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик не явился, в деле от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду с ФИО4) п. «б» ч. 4 ст. 158 (по эпизоду с ФИО1)УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Своими преступными действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 1 500 000 руб.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, указанной в постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима до восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новь детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицо, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завод; изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новь комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). А также иными словами, из пунктов 4.2, 5.3 (а также из иных положений) данного постановления Конституционного суда РФ следует, что потерпевший в ДТП имеет право требовать с виновника ДТП причиненный его имуществу ущерб, в полном объеме, без износа и, не основываясь на заключении, основанном на "Единой методике".

Истцу причинен материальный ущерб у размере 1 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, которую следует возместить с ответчика в доход государства в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский