судья - Саунин Н.В. дело № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 апреля 2019 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району 

<

данные изъяты> на постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району 

<

данные изъяты> обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и вынести решение согласно требованию действующего законодательства.

В жалобе заявитель указывает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения; судом неправильно была произведена оценка, представленным в деле доказательствам; неправильно были применены нормы материального права.

В судебное заседание государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району 

<

данные изъяты> и ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В вину ФИО1 вменяется, что она, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и улиц в городе Белинский, 7 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут не приняла мер к своевременному устранению недостатков в содержании дорог и допустила наличие рыхлого снега на проезжих частях улиц: Площадь Комсомольская дом № 1-20; Белинского дом № 1-27; Рабочей дом № 1 - 31; Красной дом № 1-47; Ленина дом № 2 - 86, чем нарушила требования п.13 ОПДТСкЭ ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-2017, ч. 1 ст. 17 ФЗ №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, ст. 3 ФЗ №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса, составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения ФИО1 к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято постановление недопустимо.

Доводы жалобы, поданные должностным лицом, не могут являться основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району 

<

данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов