Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Титеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор № (номер контракта №), в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом предоставления денежных средств на условиях их возвратности с уплатой процентов за их использование. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 372035,46 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 193579,79 руб., задолженность по процентам – 178455,67 руб.

АО «БИНБАНК Диджитал» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 372035,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6920,35 руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о движении дела размещена на Интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель ответчика ранее в судебном заседании пояснил, что последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному в ходе судебного разбирательства заявлению, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенным о дате и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО 

<

данные изъяты>» с анкетой-заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, а именно об оформлении платежной карты кредитка «

<

данные изъяты>», открытии банковского счета, о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте.

В результате акцепта банком указанного заявления (оферты) между банком и ФИО1 было заключен договор, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте с обязательством уплаты процентов.

В заявлении ФИО1 выразил согласие, с тем, что заявление вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор между ним и ЗАО 

<

данные изъяты>» об открытии банковского счета. 

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком ФИО1 были совершены операции по списанию и зачислению наличных денежных средств, оплате товаров и услуг в безналичном порядке.

АО «БИНБАНК Диджитал» является правопреемником ЗАО 

<

данные изъяты>», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ,

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 372035,46 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 193579,79 руб., задолженность по процентам – 178455,67 руб.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6.4., 6.5. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитный карты от ДД.ММ.ГГГГ, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, а также часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

Как следует из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «

<

данные изъяты>» 30 дней льготного периода, размер ежемесячного минимального платежа составляет 7 % от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности). 

Срок внесения минимального ежемесячного платежа, включающего в себя начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Таким образом, из содержания указанных условий и тарифов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться отдельно по каждому платежу.

Из представленной в материалы дела выписки по счету карты ФИО1 следует, что последний ежемесячный платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего остаток задолженности составлял 193579,79 руб. Указанная сумма соответствует размеру заявленных исковых требований в части задолженности по основному долгу.

Согласно представленному расчету задолженности, период пользования денежными средствами в размере 193579,79 руб. составляет 

<

данные изъяты> дней, т.е. более 4-х лет. 

При таких обстоятельствах, истцу стало известно о нарушении его права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, банк с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковской карты ФИО1 № на карту №, с назначением платежа «автоматическое погашение задолженности».

ДД.ММ.ГГГГ банком в истории операций по карте отражена сумма зачисления 45985,87 руб. с назначением платежа «миграция остатков: № (штраф за просрочку 90+), а ДД.ММ.ГГГГ – операции по зачислению 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа «неустойка при возникновении просроченной задолженности (отмена)».

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего в юридически значимый период) погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Следовательно, с учетом того, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Судом в адрес банка направлялся запрос о представлении сведений об основаниях зачисления указанных сумм, однако соответствующие сведения представлены не были. 

Таким образом, учитывая, что представителем ответчика факт внесения указанных сумм заемщиком оспаривался, суд полагает, что само по себе отражение в выписке по счету поступления указанных сумм на счет карты заемщика, источник образования которых достоверно не установлен, не может свидетельствовать о совершении именно ФИО1 действий по признанию долга и, как следствие, перерыва течения срока давности на обращение в суд.

Кроме того, размер зачисленных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств (

<

данные изъяты> руб.) менее размера минимального платежа (7% от задолженности, но не менее 300 руб.), при этом предыдущий платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ, оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев 

Копия верна

Судья Д.В. Беляев