Дело №2-79/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ангара» (далее – ООО СК «Ангара») о взыскании страхового возмещения, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Страхователь) и АО СК «Армеец» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом данного договора является автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 716, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

За нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5, он же собственник автомобиля ВАЗ 2114, была застрахована в ООО СК «Ангара». 

Заявление о выплате суммы страхового возмещения было подано ответчику через АО «НАСКО» ДД.ММ.ГГГГ. 

По истечении срока, предусмотренного Законом об ОСАГО, ответчик денежные средства не перечислил. После чего в АО «НАСКО» было подано уведомление о проведении осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра экспертом ООО «Независимое оценочное агентство» составлен акт с перечнем повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 144 583 рубля 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» зарегистрирована претензия истца о добровольной выплате суммы страхового возмещения в размере 143 500 рублей, а также расходов на оценку в размере 8000 рублей, но ответа не последовало. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 143 500 рублей, штраф в размере 71 750 рублей, неустойку в размере 103 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, услуги на расходы представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО6, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения соответствующие исковому заявлению

Ответчик – представитель ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО СК «Ангара» с вынесением заочного решения. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с изложенным, в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный ДТП, с учетом износа деталей и узлов поврежденного автомобиля.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст.12 вышеназванного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 

Обстоятельства произошедшего ДТП, наступление страхового случая подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 08 минут напротив 

<

адрес> ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 2114, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, который двигался по главной дороге, нарушив п.13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, что так же отражено в справке о ДТП.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ангара», полис серии МММ №.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик перечисление денежных средств не произвел. 

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимым оценщикам ООО «Независимое оценочное агентство». В адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре поврежденного автомобиля. Осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам осмотра экспертом составлен акт с перечнем повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 144 583 рубля 71 копейка.

При расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которая применяется по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает, что выводы эксперта, проводившего экспертизу подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. Оснований для критической оценки заключения экспертизы суд не находит. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. Однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 143 500 рублей. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие возражений ответчика по размеру ущерба, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 143 500 рублей (180 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 36 500 рублей (годные остатки автомобиля). 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 103 320 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 143 500 х 0,01 х 72 = 103 320 рублей).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными к нему в соответствии с правилами ОСАГО документами. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 103 320 рублей.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений, поведения сторон, отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103 320 рублей в пределах заявленных истцом требований.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу приведенных норм права расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам со страховыми компаниями отнесены к категории дел о защите прав потребителей.

Так, согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя в связи с не выплатой страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Исходя из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании штрафа не противоречат закону. От ответчика ходатайство об уменьшении суммы штрафа не поступило.

С учетом указанных норм размер штрафа в данном случае составляет 71 750 рублей (143 500/2).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ООО СК «Ангара» расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Апастовского муниципального образования государственная пошлина в размере 5668 рублей 20 копеек и 300 рублей как с исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 5968 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 143500 (сто сорок три тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере 103 320 (сто три тысячи триста двадцать) рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 750 (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Ангара» государственную пошлину в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 20 (двадцать) копеек в доход бюджета Апастовского муниципального образования. 

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью СК «Ангара» в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова