Дело № 2-483/2025 25 марта 2025 года

УИД 78RS001801-2024-002100-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй Мир Крым» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ООО «Строй Мир Крым» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229804,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 644,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 13 150 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что решением арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-15387/23 с ООО «Комплект» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229804,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 644,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 649 рублей. В отношении должника Центральным РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил поручителю претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в соответствии с договором, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени поручитель не исполнил обеспеченное поручительством обязательства перед кредитором по договору поставки.

Представитель ООО «Строй Мир Крым», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, представив отзыв на исковое заявление.

Представитель ООО «Комплект», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Мир Крым» и ООО «Комплект» заключен договор поставки № по условиям которого поставщик в период действия договора, обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, согласно его заказам, строительные, отделочные и сопутствующие материалы, а покупатель, обязуется принимать этот товар и своевременно осуществлять его оплату на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п. 12.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение настоящего договора не освобождает стороны от обязательств, принятых на себя в течение его срока действия. Оплата товара осуществляется по факту поставки товара на основании выставленного счета, после подписания товарной накладной /УПД, на условиях отсрочки платежа на сумму 500 000 рублей на срок 14 календарный дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Мир Крым» и ФИО1 заключен договор поручительства по условиям которого поручить обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Комплект», его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с кредитором. Поручительство выдается на весь срок действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.1, 2.2 Договора).

Из требования о погашении задолженности, направленного в адрес ООО «Комплект» следует, что «учитывая дату поставки, у Покупателя возникла обязанность по полной оплате товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно». При этом, к материалам дела не представлены накладные, которые являются неотъемлемой частью договора поставки, а представленные счета-фактуры относятся к иным договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Мир Крым» и ООО «Комплект» подписан акт сверки взаимных расчетов №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Комплект» составляет 229804,80 рублей, при этом, в указанный акт включены расчеты по договорам поставки указанным выше.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Комплект» в пользу ООО «Строй Мир Крым» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229804,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 644,33 рублей, государственная пошлина – 7 649 рублей (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства). Указанное решение не имеет преюдициального значения, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, поскольку ФИО1 не являлся стороной и не был привлечен к участию в данном деле.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о взыскании задолженности в размере 229 804,80 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Поскольку, в претензии истец указывает, срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, иск к поручителю предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Строй Мир Крым» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025