Судья Шитков А.В. Дело № 33а-43558/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-008495-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2025 года город Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.07.2025 с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области взысканы налоговая задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 14.10.2025 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения указанного решения Люберецкого городского суда Московской области от 15.07.2025 на срок 36 месяцев, до погашения долга равными долями ежемесячно, начиная с 14.10.2025 не позднее 10 числа каждого месяца.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1 просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на 120 месяцев по 6 253 руб. 21 коп. в месяц.

Частично удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что ФИО1 не имеет возможности работать по состоянию здоровья, и в отсутствие социальной пенсии по инвалидности на сегодняшний день единственным источником ее дохода является финансовая помощь друзей, знакомых и сына, которая составляет не более 

<

данные изъяты> руб. в месяц; что исходя из системного анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, наличия обстоятельств исключительного характера, на которые ссылался заявитель, и которые порождают основания для отсрочки исполнения решения суда; и что предоставление рассрочки исполнения судебного акта будет способствовать установлению баланса интересов сторон с учетом намерений ФИО1 а исполнение судебного акта, в связи с чем возможно предоставить рассрочку исполнения решения суда только на 36 месяцев.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах.

Основания предоставления стороне отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта предусмотрены ст.ст. 189, 359 КАС РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд же, фактически учел интересы только должника и оставил без внимания, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении поставленного перед судом вопроса в апелляционном порядке в порядке межведомственного взаимодействия был сделан запрос на предоставление выписки из ЕГРН о наличии у ФИО1 в собственности объектов недвижимости.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от 03.12.2025 у ФИО1 с 16.10.2023 находится в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с видом разрешенного использования «садоводство», с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., Вяземский р-н, СП «

<

данные изъяты>», ур. 

<

данные изъяты>, садовое товарищество «

<

данные изъяты>». Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2023.

Таким образом, в собственности ФИО1 находится земельный участок, на который может быть обращено взыскание в счет исполнения решения суда. Причем ФИО1 вправе самостоятельно его продать и погасить налоговую задолженность.

Нахождение земельного участка не по месту жительства ФИО1 и в другом регионе РФ указывает на то, что этот земельный участок не обеспечивает ее жизненные потребности и его отчуждение не повлечет изменение ее материального положения.

При этом такой способ исполнения решения суда никак не связан с материальным положением ФИО1, которая ссылается на отсутствие у нее доходов и денежных средств.

Кроме того, ФИО1 в 2023 году продала 2/3 доли в праве собственности на квартиру, доход от этого составил более 

<

данные изъяты>., после чего другой недвижимости не приобретала, и должна была предвидеть то, что необходимо будет оплачивать налог на доходы физических лиц в связи с продажей доли в праве собственности на квартиру.

Доказательств траты всех полученных от продажи доли в праве собственности на квартиру денежных средств в материалы административного дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у нет правовых оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2025 года отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья