РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

при участии: 

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя административного ответчика ФИО2, назначенной в порядке ч.4 ст. 54 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти к ФИО3 о временном ограничении на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации гражданина РФ ФИО3

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 штрафов в доход государства на сумму 

<

данные изъяты>, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области и ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовский.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, требование о необходимости оплаты штрафов и предупреждение о возможном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в случае неисполнения требований исполнительных документов, направлялись в адрес должника.

По состоянию на момент предъявления административного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены. 

Должником не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит установить временное ограничение на пользование специальным правом и временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданина ФИО3 сроком до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 102 КАС РФ.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации и ограничение на пользование должником специальным правом устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должностные лица МВД РФ вправе принимать решения по делам об административным правонарушениях и выносить обязательные для исполнения постановления о назначении административных наказаний в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области и ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовский № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде штрафов в доход государства по ст.ст. 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления явствует, что штрафы в установленный КоАП РФ срок ФИО3 оплачены не были ввиду чего постановления направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии были соединены в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по оплате административных штрафов ФИО3 по указанным сводным исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем в адрес административного ответчика направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, требование о погашении задолженности и предупреждение о возможном применении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения пользования специальным правом в случае непогашения задолженности.

Факт наличия задолженности ФИО3 подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить постановление об уплате штрафа, административным ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО3 из Российской Федерации, а равно обстоятельств которые в силу ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» препятствуют применению к должнику временного ограничения пользования специальным правом суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО3 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения пользования специальным правом (право на управление транспортными средствами) поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и временное ограничение пользования специальным правом является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Суд с учетом обстоятельств дела и требований административного истца полагает возможным установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Временно ограничить пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения специальным правом (право на управление транспортными средствами) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: