ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 декабря 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Братской транспортной прокуратуры Иркутской области ФИО1,

защитника – адвоката Возных А.С., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело № 1-293/2019 в отношении 

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4 в ТГ «Абсолют» контролером торгового зала, состоящего на воинском учете, несудимого, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 17 часов 30 минут ФИО2 на поле в 100 метрах от ... умышленно с целью незаконного изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере для личного употребления без цели сбыта 

<

данные изъяты>, получил готовую к употреблению растительную массу табака, массой 4,73 г, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на сухой остаток составила 0,95 г, что является значительным размером для данного наркотического средства, поместив в прозрачный полимерный пакет, который **.**.**** в 19 часов 00 минут перенес по месту жительства, намереваясь в дальнейшем употребить его лично. После чего ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта полиэтиленовый пакет с растительной массой табака, массой 4,73 г, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на сухой остаток составила 0,95 г, являющееся значительным размером в период с 19 часов 00 минут **.**.**** до 14 часов 00 минут **.**.**** по адресу: ...; в период с 14 часов 00 минут **.**.**** до 19 часов 33 минут **.**.**** в дорожной сумке с личными вещами во время следования на маршрутном автобусе от ... до ...; в период с 19 часов 33 минут **.**.**** до 01 часов 44 минут **.**.**** в дорожной сумке с личными вещами во время следования в пассажирском поезде от ... до ...; в период с 01 часов 44 минут **.**.**** до 05 часов 59 минут **.**.**** в дорожной сумке с личными вещами во время пребывания в санатории по адресу: ..., после чего **.**.**** в 05 часов 59 минут местного времени осуществил посадку на место *** купейного вагона *** пассажирского поезда *** сообщением «Северобайкальск-Красноярск» и стал следовать до ст. Иркутск-Пассажирский. Во время стоянки указанного поезда на ст. Вихоревка ВСЖД, **.**.**** ФИО2 был задержан сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения и доставлен в Братский ЛО МВД России на транспорте, по адресу: ..., где в ходе личного досмотра в 17 часов 05 минут у него в дорожной сумке с личными вещами был обнаружен и изъят сверток с растительной массой табака, массой 4,73 г, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на сухой остаток составила 0,95 г, являющаяся значительным размером.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 41-45, 135-138), следует, что **.**.**** в 17 часов 30 минут он на поле за ... нарвал макушки дикорастущей конопли, чтобы приготовить себе наркотическое средство «химка» для личного употребления без цели сбыта. 

<

данные изъяты>. Полученный сверток он убрал в карман надетых на нем трико, пошел домой в ..., где **.**.**** в 19 часов в огороде спрятал сверток с полученным наркотическим средством. **.**.**** он принес из огорода сверток с наркотиком «химкой», положил на дно дорожной сумки с личными вещами, из ... **.**.**** около 14 часов он на маршрутном автобусе проследовал в ..., где с железнодорожного вокзала **.**.**** в 19 часов 33 минуты на пассажирском поезде *** сообщением «Иркутск-Усть-Илимск» в вагоне *** место 8 проследовал до .... Находясь в санатории по адресу: ... наркотическое средство не употреблял, **.**.**** он на пассажирском поезде *** сообщением «Северобайкальск-Красноярск» в вагоне *** место 15 со станции Лена следовал до г. Иркутск. **.**.**** на станции Вихоревка при обходе вагона сотрудниками полиции он был задержан и сопровожден в отдел полиции, где в присутствии двух понятых при произведении личного досмотра в дорожной сумке на дне был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с массой темно-зеленого цвета, наркотическим средством «химкой». У него были изъяты смывы с обеих рук. Изготовленное им наркотические средство он хранил для личного употребления без цели сбыта. С выводами заключения экспертизы в части того, что на поверхности двух ватных дисков с его смывами содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах согласен, поскольку хранил наркотик «химку» в сумке с личными вещами и касался руками, когда доставал и убирал вещи, в связи с чем на руках у него могли остаться следы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 115-119), указав на поле в 100 м от ..., где **.**.**** собрал коноплю и изготовил гашишное масло при помощи растворителя для личного употребления, после чего с **.**.**** по **.**.**** хранил гашишное масло в огороде по ..., с **.**.**** по **.**.**** – в дорожной сумке со своими вещами, и **.**.**** данное наркотическое средство было у него изъято.

Кроме показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой следует, что они работают в Братском ЛО МВД России на транспорте. **.**.**** они в ходе оперативного сопровождения пассажирского поезда *** сообщением «Северобайкальск-Красноярск» во время стоянки поезда на ... в вагоне *** установили мужчину, который предоставил паспорт на имя ФИО2 Поскольку по внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения, стал нервничать, было принято решение доставить ФИО2 в Братский ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра **.**.**** в 17 часов 05 минут со дна сумки, находящейся при ФИО2, был изъят полиэтиленовый сверток с растительной массой темного цвета со специфическим запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «химка», которое он хранит для личного употребления. Далее Свидетель №4 изъял смывы с обеих рук ФИО2 (т. 1 л.д. 57-59, 102-103, 104-106).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который представился ФИО2. В их присутствии со дна сумки с личными вещами ФИО2 изъят прозрачный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилась растительная масса в виде крошки и полосок темного цвета, которая имела специфический запах конопли. ФИО2 пояснил, что это наркотик «химка», который он хранит для личного употребления. Изъятое средство было опечатано, они расписались на бирке. После этого сотрудник полиции сделал смывы с рук ФИО2, которые также были опечатаны, и они на бирке поставили свои подписи. Также был опечатан чистый диск (т. 1 л.д. 126-128, 129-131). 

Из протокола личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов следует, что у ФИО2 **.**.**** в ходе досмотра, который длился с 16 часов 46 минут до 17 часов 27 минут в черной дорожной сумке с личными вещами обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с растительной массой темного цвета, со специфическим запахом, у ФИО2 изъяты смывы с ладоней рук, также упакован контрольный ватный диск (т. 1 л.д. 8-9).

Из протокола выемки следует, что у старшего оперуполномоченного ОСГ УР Братского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 изъяты: прозрачный бесцветный пакетик из полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с растительной массой в виде мелких полосок и крошки желто-коричневого цвета, прозрачный бесцветный пакетик из полимерного материала с повреждениями в виде разрыва, на внутренней поверхности пакетика имеются загрязнения веществом зеленого цвета, три опечатанных бумажных конверта с ватными дисками со смывами, контрольный ватный диск (т. 1 л.д. 61-63).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 64-67, 68-69).

Согласно справке о химическом исследовании растительная масса массой 4,73 г, изъятая **.**.**** в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой остаток составила 0,95 г (т. 1 л.д. 26-28). 

Из заключения судебной химической экспертизы следует, что представленная на исследование растительная масса является смесью частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) – наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами. Первоначальная масса растительной массы табака, содержащая в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с учетом проведенного исследования составляла – 4,73 г масло каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой остаток составляла – 0,95 г. Не исключается возможность получения наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) способом, указанным в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 На поверхностях двух ватных дисков со смывами с рук ФИО2 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 75-80).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами личного досмотра, заключением химической экспертизы, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО2 и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Факт незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО2 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащего растения (конопля) им получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

Суд считает установленным, что ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он, изготовив наркотическое средство, хранил его в огороде своего дома, после чего в сумке с личными вещами при себе. Данное преступление является оконченным.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что первоначальная масса растительной массы табака, содержащая в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) составляла 4,73 г (масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой остаток составляла 0,95 г). 

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), входящее в состав смеси массой 4,73 г, является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 действовал незаконно, поскольку разрешения на изготовление и хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как ФИО2 изготовил и хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было изготовлено и хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем суд считает установленным, что ФИО2 цели сбыта наркотического средства не имел. 

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, по месту работы характеризуется положительно как грамотный и ответственный сотрудник, по месту регистрации характеризуется положительно, спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от жителей поселка не поступало (т. 1 л.д. 143-163).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 следует, что он обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 89-93).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого и строгого видов наказания, что, по мнению суда, с учетом положений ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости, препятствий для отбывания им данного вида наказания по состоянию здоровья судом не установлено. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку ФИО2 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положения ст.ст. 82.1, 72.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом не установлено, поскольку суду не представлено надлежащего медицинского заключения о том, что ФИО2 является наркозависимым и нуждается в лечении от наркозависимости.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию ежемесячно в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: прозрачный бесцветный пакетик с растительной массой табака массой 4,33 г, содержащей в воем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на сухой остаток составила 0,87 г, прозрачный бесцветный пакетик, на внутренней поверхности которого содержится наркотическое средство – тетрогидроканнабинол в следовых количествах, три бумажные бирки, ватные диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить, справку об исследовании от **.**.**** ***, копии электронных проездных билетов, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих