Дело № 1-395/2020

УИД 26RS0035-01-2020-004506-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 24 ноября 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Журавлевой Ю.В.,

потерпевшего Ш.Ф.И.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на стоянке автотранспорта, расположенной около магазина «

<

адрес>, завладел найденной на тротуаре банковской картой ПАО «ВТБ» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi», зарегистрированную на имя Ш.Ф.И., со счета которой решил похитить денежные средства, путем оплаты покупок, стоимость которых не превышает 1 000 рублей, в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Затем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Ф.И., находящихся на счету кредитной банковской карты ПАО «ВТБ» №, обманывая работников торговых организаций, путем умолчания о принадлежности платежной карты и права распоряжаться денежными средствами зачисленных на счет банковской карты №, использовал указанную карту ДД.ММ.ГГГГ в период временит с 12 часов 52 минут до 17 часов 44 минут, при оплате покупок бесконтактным способом:

- в магазине «Эталон», расположенном по 

<

адрес>, приобретённый товар на сумму 55 рублей оплатил банковской картой №, бесконтакным способом через терминал оплаты, тем самым обманул работника торговой организаций, путем умолчания о принадлежности платежной карты;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, приобретённый товар на сумму 367, 28 рублей оплатил банковской картой №, бесконтакным способом через терминал оплаты, тем самым обманул работника торговой организаций, путем умолчания о принадлежности платежной карты;

- в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, приобретённый товар на сумму 305 рублей оплатил банковской картой №, бесконтакным способом через терминал оплаты, тем самым обманул работника торговой организаций, путем умолчания о принадлежности платежной карты;

- в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, приобретённый товар на сумму 9 395 рублей, произвел несколько оплат, не превышающих лимит бесконтактной оплаты со счета банковской картой №, бесконтакным способом через терминал оплаты, тем самым обманул работника торговой организаций, путем умолчания о принадлежности платежной карты;

- в магазине «Мясной», расположенном по 

<

адрес>, приобретённый товар на сумму 877 рублей, произвел несколько оплат, не превышающих лимит бесконтактной оплаты со счета банковской картой №, бесконтакным способом через терминал оплаты, тем самым обманул работника торговой организаций, путем умолчания о принадлежности платежной карты.

Тем самым ФИО1 со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, зарегистрированной на имя Ш.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 52 минут до 17 часов 44 минут, похитил денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной карты и принадлежащие Ш.Ф.И., в общей сумме 10 999,28 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 999,28 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Ш.Ф.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причиненный ему ущерб. Претензий к подсудимому он не имеет. Данное решение им принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, загладил причинённый ему материальный ущерб. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Журавлева Ю.В. также просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил моральный вред, принеся свои извинения Ш.Ф.И., материальный ущерб, что подтверждено им лично и потерпевшим в судебном заседании. Суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Потерпевшему Ш.Ф.И. и подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету карты ПАО «ВТБ» №, зарегистрированной на имя Ш.Ф.И., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательство по делу: CD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету карты ПАО «ВТБ» №, зарегистрированной на имя Ш.Ф.И., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.А. Русских