Уголовное дело № 1-52/2025 (1-2067/2022; 1-697/2023; 1-156/2024; 12201040042001448)

24RS0048-01-2022-013736-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С., 

при секретаре Медведевой С.А. 

с участием государственного обвинителя Шикиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Стромилова М.А., представившего ордер № 648 от 28.11.2022 и удостоверение № 1793, 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, родившегося 27.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 13.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с лишением нрава заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Кроме того, на основании приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию основного наказания 18.03.2022, окончание срока запрета 17.01.2025.

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 11.07.2022 до 20 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по месту своего жительства 

<

адрес> сел в автомобиль «ВАЗ 21083» г/н № регион, находящийся в его пользовании, привел двигатель в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, находясь возле 

<

адрес> был остановлен и в связи с наличием достаточных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО1 будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Ч.А.Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, и прошел медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,978 мг/л, т.е. установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 67-69), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в д. Песчанка, выпивал спиртные напитки. Потом сел руль автомобиля марки ВАЗ 21083 с г/н №, 124 регион и поехал в сторону Зеленой Рощи г. Красноярска, в районе 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, в служебном автомобиле инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование, он продул, прибор, который показал алкогольное опьянение. После этого его доставили в отдел полиции. Водительское удостоверение он никогда не получал. Вождению обучился сам. Ранее он неоднократно привлекался по ст.264.1 УК РФ. Последний раз 01.02.2021 Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что давал такие показания и он полностью их поддерживает. 

Кроме признания, вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями свидетеля Ч.А.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), согласно которых, он работает в должности инспектора ДПС Полка ДПС МУМВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21083», гос. номер № регион и водителю указанного транспортного средства было предложено предъявить водительское удостоверение, водитель не смог предъявить водительское удостоверение и находился с признаками опьянения. Была установлена личность водителя - ФИО1. В присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с результатом 0,978 мг/л, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 КоАП РФ. В связи с чем ФИО1 был передан в Отдел дознания Отдел полиции №5 для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Т.В.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, по просьбе инспектора ДПС она участвовала в качестве второго понятого при освидетельствовании ФИО1 В ее присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составили протокол. ФИО1 предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, он согласился. Продув в прибор, результат показал 0,978 мг/л. ФИО1 согласился с показаниями. Они расписалась в документах, представленных инспектором ДПС и написали объяснение.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ч.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, при этом находился с признаками опьянения (л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения (л.д. 50-52);

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями прибора «МЕТА» «АКПЭ-01М», согласно которых ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат применения технического средства измерения ««МЕТА» «АКПЭ-01М», показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,978 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем поставил свою собственноручную подпись; постановлением от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении; списком нарушений; приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Д.Е.А. (л.д. 13-46) 

Суд доверяет показаниям свидетелей Ч.А.Г., Т.В.И., поскольку они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с материалами дела. Показания свидетелей Ч.А.Г., Т.В.И., оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями судом не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку доказательств возникновения опасности, предусмотренной ст. 39 УК РФ, а равно невозможности ее устранения иными средствами, кроме как путем управление транспортным средством в состоянии опьянения, по делу не имелось.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, исключающих преступность деяния в соответствии со ст. 39 УК РФ, не установлено.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулёзный диспансер №1» ФИО1 на учете не значится (л.д. 101, 102, 103). 

Согласно заключению врача психолого-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1 его полное признание вины, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетних детей, в ходе дознания и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, а также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, удовлетворительную характеристику, то что ФИО1 оказывает помощь родителям, имеющим проблемы со здоровьем и инвалидность и родному брату, имеющему ранения полученных на СВО, награжден грамотой на работе, прошел лечение от алкогольной зависимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с розыском ФИО1 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, как и достаточных оснований применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается и условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления, что судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом его возраста, наличия трудоспособности, удовлетворительной характеристики, суд считает возможным заменить подсудимому ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника Стромилова М.А. активного способствования раскрытию преступления в действиях ФИО1 не имеется, поскольку оно не подтверждается представленными материалами, а дача признательных показаний по обстоятельствам, известным правоохранительным органам, не свидетельствует о его наличии.

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО1 суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10 % в доход государства.

Обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

До дня вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля марки ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион не имеется, поскольку указная норма введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ, т.е. на момент совершения преступления (11.07.2022) указанная норма не действовала, и в силу ст. 10 УК РФ не подлежит применению в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

-по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в ГУФСИН России по Красноярскому краю по вступлению приговора в законную силу.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

До вступления приговора в законную силу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принудительную меру медицинского характера соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Куренева Т.С.