№ 2-1172/2019

УИД:66RS0011-01-2019-001263-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 декабря 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ОМС «КУИ» ФИО2,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о возложении обязанности, признании акта органа местного самоуправления незаконным, признании договора аренды земельного участка недействительным и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее-истец) обратился с заявленным (л.д.7-8) и уточненным (л.д.62-65) иском к ФИО4, ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» (далее- ОМС «КУИ») о возложении обязанности, признании акта органа местного самоуправления незаконным, признании договора аренды земельного участка недействительным и признании права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от * года – л.д.45) исковые требования поддержала, пояснила суду, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от * года, заключенного между К., действующим по доверенности * от * года, в интересах ФИО4 и ФИО3, ФИО4 передала в собственность за плату ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. По соглашению сторон общая стоимость жилого дома и земельного участка составила 50 000 руб., из которых: 120 000 руб. - стоимость жилого дома, 30 000 руб. - стоимость земельного участка. Указанная стоимость жилого дома и земельного участка оплачены ФИО3 в полном объеме до подписания договора купли-продажи, передача недвижимого имущества фактически состоялась. ФИО4 являлась собственником жилого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Каменска - ФИО5 от * года, peг. №*. Жилой дом представлял собой одноэтажное бревенчатое строение. И несмотря, на то, что до его продажи в нем проживала ФИО4, он нуждался в ремонте. Право пользования ФИО4 земельным участком, на котором находил вышеуказанный жилой дом, на момент заключения договора купли-продажи от * года, как стало известно позже ФИО3, не было оформлено надлежащим образом. На основании выданной ФИО4 доверенности * от * года, нотариально удостоверенной нотариусом г. Каменска-Уральского Свердловской области И., К. был уполномочен на продажу принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). В связи с чем, он (К.) обязался собрать все необходимые документы для регистрации перехода права собственности от ФИО4 к покупателю жило дома и земельного участка. Для регистрации перехода права собственности необходимо было также предоставить свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное А., нотариусом г.Каменска-Уральского * года, рег.*. Продавец длительное время не предоставлял данный документ. Также в договор купли-продажи от * года были внесены некорректные данные по площади дома. Данные обстоятельства явились препятствием к оформлению прав собственности на домовладение ФИО4 К тому же вскоре, примерно в * года умер К., ФИО4 перестала идти на какой-либо контакт, поясняя, что она выдала доверенность К., который должен был все необходимые документы для сделки подготовить. Жилым домом и земельным участком она не пользуется, деньги за проданное домовладение она получила. С * года ФИО3 стал реализовывать в отношении принятого им по договору купли-продажи недвижимого имущества права собственности, а именно огородил земельный участок забором и стал приводить его в порядок, поскольку земельный участок порос кустарниками и травой. В этом же году ФИО3 произвел снос ветхого жилого дома, на земельном участке в его границах возвел новое строение в виде жилого дома. ФИО3 обращался в орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» для получения согласования на строительство, где ему пояснили, что при реконструкции старого зарегистрированного строения разрешения на строительство не требуется. С * года ФИО3 по настоящее время пользуется принадлежащим ему имуществом как своим собственным, открыто, непрерывно. Несет бремя его содержания. В * года ФИО3 стало известно о вынесенном Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области заочном решении от * года по гражданскому делу №* по иску ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска - Уральского» к ФИО6 об освобождении спорного земельного участка и взыскании задолженности, которым исковые требования истца удовлетворены. Начиная с * года и по настоящее время ФИО6 на данном земельном участке ФИО3 никогда не видел, ФИО6 ему ранее была незнакома и не использовала земельный участок по целевому назначению, огородных работ на нем не осуществляла, каких-либо прав, требований в адрес ФИО3 на жилой дом и земельный участок никто не заявлял до того момента, когда ему стало известно о принятом судом * года решении. Постановление Главы города Каменска-Уральского №* от * года о предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка по адресу - 

<

адрес>, с кадастровым номером * нарушает права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, приобретенные им по договору купли-продажи от * года, в силу чего является незаконным, а заключенный между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и ФИО6 договор аренды земельного участка №1 от * года - недействительным.

С учетом уточнений представитель истца просила: 

1.Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от * года жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного между «Продавцом» ФИО4, * года года рождения, в лице представителя К., действующего на основании доверенности, удостоверенной И., нотариусом города Каменска-Уральского Свердловской области, * года по реестру за №*, и «Покупателем» ФИО3, * года рождения.

2.Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 26,8 кв.м, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером * категории земель - земли поселений, с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1663,8 кв.м.

3.Признать Постановление Главы города Каменска-Уральского №* от * года о предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером * незаконным.

4.Признать заключенный между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска - Уральского» и ФИО6 договор аренды земельного участка №* от * года недействительным.

5.Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ОМС «КУИ» ФИО2 (по доверенности от * года – л.д.31) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности (л.д. 30, 109-112). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна. В письменном отзыве сообщила суду, что спорный жилой дом принадлежал ее отцу С., который умер * года. Согласно завещанию от * года, * года она вступила в права наследования данным домом и прилегающим к нему земельным участком. В * года к ней обратился К. с просьбой продать указанный земельный участок и дом, при этом сказал, что необходимые документы он оформит сам, от ФИО4 нужна только доверенность, что она и сделала у нотариуса * года. Она отдала К. все необходимые документы для оформления сделок с домом и земельным участком, при этом последний отдал ей оговоренную сумму денег. После чего с * года ей неизвестно о судьбе объектов недвижимости (л.д.25).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве сообщила суду, что договор аренды от * года земельного участка по 

<

адрес> для ведения огородничества, был подписан ею по просьбе бывшего супруга Р. Вместе с тем, она и супруг никогда не пользовалась этим участком, никаких работ там не производили. В регистрирующие органы с договором аренды не обращалась. Арендных платежей не производила. Копии договора аренды у нее не было. Этим участком пользовался ФИО3, он ремонтировал стоящий на земельном участке ветхий жилой дом. Позже ей стало известно о вынесенном судебном решении о возложении на нее обязанности освободить земельный участок от жилого строения. С решением суда она не согласна, повестки не получала. Считает, что собственником жилого дома и земельного участка является ФИО3 (л.д.91).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Каменск-Уральский отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времении рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля О., изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что С. умер * года (л.д.87). Наследником после смерти С. является его дочь ФИО4 (л.д.82).

ФИО4 стала собственником жилого каркасно-засыпного дома по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 26,8 кв.м., полезной площадью 39,2 кв.м. со служебными постройками и ограждениями: дощ.сарая, б/стен, навеса, крип.погреба, дощ.уборной, дощатых ворот, двух дощатых заборов, расположенного на земельном участке размером 1 714 кв.м., принадлежащего наследодателю С. по регистрационному удостоверению, выданному БТИ Каменск-Уральского горкомхоза * года за №* (л.д.89), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Каменска - ФИО5 от * года, peг. №* (л.д.90).

* года между К., действующим по доверенности * от * года (л.д.13), в интересах ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> (л.д.10). По соглашению сторон общая стоимость жилого дома и земельного участка составила 50 000 руб., из которых: 120 000 руб. - стоимость жилого дома, 30 000 руб. - стоимость земельного участка (п.5 договора). Указанная стоимость жилого дома и земельного участка оплачены ФИО3 в полном объеме до подписания договора купли-продажи, передача недвижимого имущества фактически состоялась (п.1 договора). 

На основании выданной ФИО4 доверенности * от * года (л.д.13), нотариально удостоверенной нотариусом г. Каменска-Уральского Свердловской области И., К. был уполномочен на продажу принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). В связи с чем, К. обязался собрать все необходимые документы для регистрации перехода права собственности от ФИО4 к покупателю жилого дома и земельного участка. Для регистрации перехода права собственности необходимо было также предоставить свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное А., нотариусом г.Каменска-Уральского * года, рег.*. Продавец длительное время не предоставлял данный документ. Также в договор купли-продажи от * года были внесены некорректные данные по площади дома. Данные обстоятельства явились препятствием к оформлению прав собственности на домовладение ФИО4

Заочным решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от * года по гражданскому делу №* иск ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска - Уральского» к ФИО6 об освобождении спорного земельного участка и взыскании задолженности удовлетворен (л.д.32-34). 

Взыскана с ФИО6 в пользу ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» задолженность по договору аренды земельного участка № * от * года за период с * года по * года в сумме 1 530 руб. 76 коп., а также пени в размере 3 361 руб. 06 коп. за период с * года по * года, всего к взысканию – 4 891 руб. 82 коп.

На ФИО6 возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 663,8 кв.м с кадастровым номером * и передать его Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» свободным от имущества по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО6 указанной обязанности в течение установленного срока, предоставить ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 663,8 кв.м с кадастровым номером * от любого имущества с последующим возмещением ФИО6 необходимых для этого расходов.

Эти же решением суда установлено, что земельный участок, площадью 1663,80 кв.м, с кадастровым номером *, по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли поселений, для ведения огородничества был предоставлен ФИО6 в аренду сроком на 10 лет на основании постановления Главы города Каменска-Уральского №* от * года (л.д.158-160) и с ней был заключен договор аренды * года (л.д.56-59), поскольку он не был свободен от прав третьих лиц.

Судом был исследован акт осмотра, обследования земельного участка № * от * года, составленный сотрудниками ОМС «КУИ» (л.д. 26-29 дело №*), согласно которому на спорном земельном участке выстроен индивидуальный жилой дом, территория земельного участка огорожена капитальным забором.

Вместе с тем, в суде при рассмотрении настоящего спора установлено, что согласно постановлению и.о.Главы города Каменска-Уральского №* от * года, вынесенного в соответствии со ст.ст.22, 23, 28, 29, 30, 35, 36 Земельного кодекса РФ, были утверждены границы земельного участка (категория земель - земли поседений), общей площадью 1663,8 кв.м, в квартале с кадастровым номером *, занимаемого жилым домом 

<

адрес>, и земельный участок предоставлен в аренду ФИО4 с целевым использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, сроком на 11 месяцев (л.д.154-157), и с ней был заключен договор аренды * года сроком до * года (л.д.148-153).

Согласно справке филиала «Южное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» №* от * года, в БТИ имеются сведения о собственниках вышеуказанного жилого дома: С. – регистрационное удостоверение БТИ от * года №*, ФИО4- свидетельство о праве на наследство по завещанию от * года №* (до * года учет прав собственности на объекты недвижимости осуществлял Филиал «Южное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости») (л.д.12). Таковые сведения имелись и на день принятия судом заочного решения по гражданскому делу по иску ОМС.

С * года по настоящее время истец ФИО3 открыто, непрерывно пользуется спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Допрошенный в суде свидетель О., являясь собственником соседнего смежного земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.97-98) подтвердил данные факты.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закрепленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживался законодателем и ранее (статья 15 Положения о земельных распорядках в городах, утв. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, статья 87 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, статья 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

По смыслу указанных положений в случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ФИО4 приняла наследство от своего отца С. на основании завещания на жилой дом, расположенный на земельном участке. А значит к ней в порядке наследования фактически перешло принадлежащее наследодателю право собственности на земельный участок.

При жизни С. не реализовал права на регистрацию прав собственности на такой земельный участок. Однако ФИО4, фактически принявшая в порядке наследования недвижимое имущество в виде домовладения по вышеуказанному адресу, начала реализовывать данное право. Для чего она обратилась с заявлением о проведении межевания земельного участка (л.д.125-146), по результатам которого впервые были установлены его границы, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Кроме того, с ФИО4 был заключен договора аренды земельного участка на * мес. под жилым домом.

При наличии действующего, не расторгнутого договора аренды земельного участка и зарегистрированного права аренды ФИО4 на земельный участок, он не мог быть передан ОМС «КУИ» в аренду ФИО6 с заключением соответствующего договора, но для ведения огородничества. Тем более, что из письма ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» от * года №* следует, что вид разрешенного использования данного земельного участка имеет вид разрешенного использования «для ИЖС», данный вид не менялся (л.д.166-167).

Таким образом, право ФИО4 на спорные объекты недвижимости возникло до * года, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, следовательно, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, их собственник ФИО4 имела право реализовать принадлежащее ей право собственности на жилой дом и земельный участок * года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от * года жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного между «Продавцом» ФИО4, * года рождения, в лице представителя К., действующего на основании доверенности, удостоверенной И., нотариусом города Каменска-Уральского Свердловской области, * года по реестру за №*, и «Покупателем» ФИО3, * года рождения; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 26,8 кв.м, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером * категории земель - земли поселений, с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1663,8 кв.м.

Доводы стороны ответчика ОМС «КУИ» о том, что имеются сомнения в подлинности подписи К., выполненной в договоре купли-продажи и фактическом подписании сторонами сделки договора купли-продажи от * года, не могут служить основаниями, опровергающими факт заключения договора купли-продажи от * года, а являются предположениями, объективно ничем не подтвержденными. Договор купли-продажи от * года не оспорен, не признан недействительным. Иные доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлены.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения строительно-технической экспертизы от * года N * ООО "*", подготовленного по результатам обследования спорного объекта недвижимости, следует, что обследуемый жилой дом находится в границах сложившейся индивидуальной жилой застройки 

<

адрес> и предназначен для постоянного проживания; в соответствии с требованиями ВСН 58-88 (р) срок эксплуатации фундаментов, наружных стен, деревянных перекрытий, конструкций крыши не превышает нормативный срок эксплуатации; общее техническое состояние строения жилого дома оценивается в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (л.д.172-187).

Из акта №* от * года следует, что вентиляция по 

<

адрес> осуществляется через оконные и дверные проемы (л.д.171).

Возведение истцом ФИО3 нового объекта недвижимости на месте прежнего без разрешительной документации не виляет на право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец просил признать Постановление Главы города Каменска-Уральского №* от * года о предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером * незаконным; признать заключенный между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска - Уральского» и ФИО6 договор аренды земельного участка №* от * года недействительным. 

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства судами общей юрисдикции, мировыми судьями, Верховным Судом Российской Федерации рассматриваются и разрешаются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В частности, в порядке административного судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку у ФИО3 на основании решения суда возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, судом возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от * года жилого дома и земельного участка, возникший спор об оспаривании постановления главы города от * года, связанный с реализацией истцом своих социальных прав, должен рассматриваться не по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой (определение от 18 июля 2017 года N 1773-О).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Постановление Главы города Каменска-Уральского №* от * года о предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка по адресу - 

<

адрес>, с кадастровым номером *, не соответствует федеральному законодательству, нарушает права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, приобретенные им по договору купли-продажи от * года, в силу чего является незаконным, а заключенный между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и ФИО6 договор аренды земельного участка №* от * года - недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с * года и по настоящее время спорным земельным участком пользуется ФИО3, ФИО6 никогда не использовала земельный участок по целевому назначению – ведение огородных работ, требований в адрес ФИО3 на жилой дом и земельный участок никто не заявлял до того момента, когда ему стало известно о принятом судом * года решении, заключая * года договор аренды с ФИО6, ОМС «КУИ» не мог не знать о существовании договора аренды с ФИО4 от * года, суд удовлетворяет требования ФИО3 о признании Постановления Главы города Каменска-Уральского №* от * года о предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером * незаконным; признании заключенного между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска - Уральского» и ФИО6 договора аренды земельного участка №* от * года недействительным.

Довод представителя ответчика ОМС «КУИ» о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку иск о признании Постановления главы города №* от * года незаконным, вытекает из иска о признании права собственности на объект недвижимости, не связан с передачей фактического владения, соответственно, является разновидностью негаторного иска, на который в соответствии с положениями абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о возложении обязанности, признании акта органа местного самоуправления незаконным, признании договора аренды земельного участка недействительным и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от * года жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного между «Продавцом» ФИО4, * года рождения, в лице представителя К., действующего на основании доверенности, удостоверенной И., нотариусом города Каменска-Уральского Свердловской области, * года по реестру за №*, и «Покупателем» ФИО3, * года рождения.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 26,8 кв.м, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером * категории земель - земли поселений, с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1663,8 кв.м.

Признать Постановление Главы города Каменска-Уральского №* от * года о предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером * незаконным.

Признать заключенный между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска - Уральского» и ФИО6 договор аренды земельного участка №* от * года недействительным.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Судья С.Л.Мартынюк