Дело № 1-139/2017 Поступило 31.05.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Мермановой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460 и ордер №727,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

16.02.2016 года мировым судьей 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 5000 рублей. 24.10.2016 постановлением мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ, снята с учета по отбытию наказания 17.12.2016 года (л.д.101);

28.04.2016 года мировым судьей 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снята с учета по отбытию наказания 29.06.2016 года (л.д.101);

под стражей по настоящему делу не содержащейся;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

30 марта 2017 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> города Бердска Новосибирской области, где также находился Потерпевший №1, который спал, достоверно зная, что у 

<

адрес>, стоит автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, решила неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем.

30 марта 2017 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем, и желая этого, реализуя свои преступные намерения, взяла в кармане куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля, после чего вышла на улицу, подошла к автомобилю «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, отключила сигнализацию, открыла дверцу автомобиля, села за руль управления и при помощи ключа запустила двигатель данного автомобиля. После чего, ФИО1 на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, отъехала от вышеуказанного дома и стала бесцельно кататься по городу Бердску Новосибирской области, тем самым ФИО1 неправомерно завладела автомобилем «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улице Павлова города Бердска Новосибирской области, была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области. 

После ознакомления с материалами уголовного дела на дознании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимой, указав, что последняя заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Белова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимой, которая ранее судима; на учете у нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности до совершения инкриминируемого преступления не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной в совершении преступления, которую подсудимая поддержала в судебном заседании, несмотря на то, что органами предварительного расследования были допущены нарушения при ее оформлении, а также, поскольку учет данного обстоятельства в качестве смягчающего, улучшает положение подсудимой исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинении, личность виновной, суд признает отягчающим обстоятельством для подсудимой в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло по убеждению суда на поведение подсудимой при совершении преступления, поскольку сам подсудимая указала, что на момент совершения ею преступления она употребила спиртные напитки, алкогольное опьянение повлияло на совершение ею преступления, находясь в трезвом виде преступления бы не совершила. 

Факт употребления подсудимой алкоголя до совершения преступления бесспорно установлен судом.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней и её семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на неё предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81-82 УПК РФ: автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион и ключ с брелком от сигнализации «Старлайн», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.47), после вступления приговора суда в законную силу, подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (по месту жительства последней); трудоустроиться в течение трех месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу, и трудиться.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион и ключ с брелком от сигнализации «Старлайн», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.47), оставить у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева