П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С., 

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Окуловой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитников – адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение №257 и ордер №101084 от 11.06.2020 года, адвоката Федорова М.Н., представившего удостоверение №896 и ордер №096339 от 09.07.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

04 апреля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии директора Свидетель №1 и администратора Свидетель №2 указанного магазина и других посетителей, которые видели его действия, игнорируя словесные требования Свидетель №1 и Свидетель №2 пресечь его действия, открыто похитил с винно-водочного стеллажа бутылку вина «Вилла Гранде», белое полусладкое, объемом 1 литр, стоимостью 142 рубля без учета НДС, причинив ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Согласившись дать ответы на вопросы участников судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его преступное поведение, поскольку он потерял самоконтроль. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 04.04.2020 года он совместно со своим другом Свидетель №3 был в гостях у общего знакомого, выпивали алкогольные напитки. Около 19 часов 00 минут они собрались уходить домой. По пути следования к дому Свидетель №3 предложил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Нечаева г. Бежецка, для того, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Он согласился. В магазин «Пятерочка» он пошел для того, чтобы взять бутылку вина, так как денег для того, чтобы ее купить у него с собой не было. Зайдя в магазин «Пятерочка», они сразу пошли к винно-водочной витрине. Свидетель №3 взял две банки алкогольного энергетика «Страйк», а он взял первую попавшуюся ему в руки бутылку вина, объемом 1 литр, название вина «Вила гранд». Взяв данную бутылку вина в руку, убрал ее в карман штанов. Свидетель №3 не видел, как он брал вино и прятал его в карман своих штанов. После чего они направились к кассе для того, чтобы оплатить товар. Свидетель №3 оплатил на кассе 2 банки алкогольного энергетика «Страйк», а он не стал, так как у него с собой не было денежных средств и, минуя кассу, направился к выходу. Возле дверей выхода из магазина, его встретили сотрудники магазина и сказали ему, чтобы он заплатил за бутылку вина «Вила гранд», которую взял с витрины. Он проигнорировал слова сотрудников на то, чтобы заплатить за бутылку вина, достал бутылку из кармана штанов, взял в руку и пошел на улицу из магазина. Когда вышел на улицу, то на углу магазина он поставил на землю данную бутылку вина, которую взял и сразу пошел к себе домой, но около магазина его задержал сотрудник полиции. Сотрудники магазина вновь сказали ему, чтобы он заплатил за бутылку вина или они обратятся в полицию, но на их слова никак не отреагировал и ушел из магазина. Также они ему сказали, что если он уйдет с бутылкой вина, то совершит открытое хищение чужого имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что через некоторое время сотрудники магазина «Пятерочка» обнаружили на углу магазина не открытую бутылку вина «Вила гранд». Это именно та бутылка вина, которую он взял в магазине и не заплатил за нее. Бутылку он не открывал и не распечатывал. Своему другу Свидетель №3 он о том, что намеривался взять бутылку вина с прилавка и уйти, не оплатив за нее на кассе, не сообщал (л.д. 81-84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО10, допрошенного в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего, следует, что 04 апреля 2020 года около 19 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, было совершено открытое хищение одной бутылки вина «Вилла Гранде», объемом 1 литр, в количестве одной штуки, стоимостью без учета НДС, то есть по закупочной цене 142 рубля, что подтверждается данными товарно-транспортной накладной, предоставленной ранее. В настоящее время он знает, что хищение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как и во всех магазинах, товар находится на полках-стеллажах, в свободном доступе для покупателей, которые могут сами посмотреть товар, который оплачивается на кассе при выходе из магазина. В магазинах ведется видеонаблюдение. Это одна из мер предотвращения хищения товаров. Продавец-кассир магазина «Пятерочка» Свидетель №4, заподозрив ФИО1 в хищении товара из магазина, незамедлительно сообщила директору магазина Свидетель №1 и администратору магазина Свидетель №2 и встала за кассу №2, чтобы убедится в том, что ФИО1 не оплатит товар. Подойдя к кассе, ФИО1 товар не оплатил, в руках у него ничего не было, но Свидетель №4 заметила, что из кармана штанов у него торчит бутылка вина. Свидетель №4 данного мужчину не останавливала, так как на входе в магазин его ждали директор магазина Свидетель №1 и администратор магазина Свидетель №2 и наблюдали за его действиями. Они предложили ФИО1 оплатить или возвратить украденный товар, а также пояснили, что в случае отказа он совершит открытое хищение бутылки вина. ФИО1 отказался и направился к выходу. О данном факте Свидетель №1 незамедлительно сообщил ему. Примерно через 10-15 минут директор магазина Свидетель №1 вышел из магазина и обнаружил на углу магазина не открытую бутылку вина «Вилла Гранде», объемом 1 литр. Данная бутылка была идентична похищенной ФИО2 бутылки вина. Данная бутылка Свидетель №1 была проверена по акцизной марке и штрих коду с помощью терминала сбора данных и программы ЕГАИС, в результате проверки было установлено, что данная бутылка торговой сетью не реализовалась. Согласно штрих кода данная бутылка с вином находится в партии вина, поставленная под реализацию ООО «Агроторг», и магазином не отпускалась. Директор магазина Свидетель №1 не видел, как ФИО1 оставлял данную бутылку на углу магазина. Он уверен, что ФИО1 понимал, что его действия носят открытый характер, так как Свидетель №1 и Свидетель №2 его пыталась остановить, при этом в словесной форме его предупреждала, что бы он остановился и оплатил товар, Свидетель №1 и Свидетель №2 видели, что у него в руке находилась похищенная им бутылка вина (л.д. 48-51).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания (л.д. 55-58), следует, что он работает с 2016 года в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности директора. 04.04.2020 года он находился на своем рабочем месте. Около 19 часов 00 минут он совместно с администратором Свидетель №2 находились у заднего входа в магазин «Пятерочка». Примерно в это время к ним подошла продавец магазина Свидетель №4 и сообщила, что неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, в алкогольном отделе взял бутылку вина и спрятал ее в штаны. Он сразу пошел через улицу к главному входу магазина. Свидетель №2 пошла к кассам. Когда он подошел к главному входу, на улице никого не было, и он зашел в магазин. Он зашел в магазин и встал около двери, в это время к нему подошла Свидетель №2. К выходу из магазина подошли два молодых человека. У молодого человека, который был одет в темную куртку, из кармана штанов торчала бутылка вина. Он и Свидетель №2 остановили данного молодого человека и предложили отдать бутылку вина. Молодой человек в это время расстегнул куртку, достал из штанов бутылку вина и взял ее в руку. Второй молодой человек стоял рядом. Он и Свидетель №2 снова предложили отдать бутылку, на что молодой человек сказал, что ему наплевать на их требования и начал выходить из магазина. Также он сказал молодому человеку, что вызовет полицию, но мужчина вышел из магазина. Свидетель №2 позвонила в полицию, а он пошел в подсобное помещение. Мужчину они не задерживали, применять в отношении него физическую силу он не стал. Данный мужчина находился с признаками алкогольного опьянения и громко высказывался грубой нецензурной бранью в помещении магазина. Все это происходило при посторонних лицах, покупателях. Через некоторое время он вышел из магазина и обнаружил на углу магазина не открытую бутылку вина «Вилла Гранде», объемом 1 литр. Целостность бутылки была не нарушена. Данная бутылка была идентична похищенной молодым человеком бутылки вина. В результате проверки было установлено, что данная бутылка торговой сетью не реализовалась. Согласно штрих кода данная бутылка с вином находится в партии вина, поставленная под реализацию ООО «Агроторг», и магазином не отпускалась. В настоящее время он знает, что хищение совершил ФИО1 

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания (л.д. 60-62), она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности заместителя директора. В данной должности работает с 2016 года. 04.04.2020 года около 19 часов 00 минут к ней обратилась продавец магазина Свидетель №4 и сообщила, что она видела как молодой человек, находясь в магазине спрятал бутылку вина себе в штаны. Когда Свидетель №4 ей об этом сказала, она находилась совместно с директором магазина Свидетель №1 на улице у заднего входа в магазин. Директор пошел через задний вход по улице к главному входу магазина, а она с Свидетель №4 пошла в торговый зал магазина к кассам. Когда она подошла к кассе, молодой человек и его друг стояли возле второй кассы. Один из молодых людей пробивал алкогольный энергетик, а тот мужчина, который украл вино, стоял рядом. В это время в магазин зашел директор магазина Свидетель №1 и она подошла к нему. Молодые люди направились к выходу, она подошла к молодому человеку, который украл вино, и попросила отдать или оплатить бутылку вина, которую он похитил. Молодого человека она совместно с директором остановила на выходе из магазина. Данный молодой человек сказал ей, что оплачивать или отдавать ничего не будет. Она предупредила молодого человека, что если он не отдаст бутылку вина, то они вызовут полицию, на что молодой человек ее требования проигнорировал, сказал, что ему наплевать. Когда молодой человек стоял около кассы, она ему ничего не говорила. Молодому человеку, который украл вино, она и директор магазина еще раз предложили отдать или оплатить бутылку вина, но молодой человек отказался. Молодой человек при этом расстегнул куртку, достал из штанов бутылку вина и взял ее в руку, на просьбы отдать вино ответил отказом, после чего вышел из магазина. После чего директор магазина сказал ей позвонить в полицию. Также поясняет, что молодого человека они никак не задерживали и директор магазина предупредил молодого человека, что если он не отдаст бутылку вина, то он совершит открытое хищение, на что мужчина сказал, что ему наплевать и вышел из магазина. Факт хищения вина она не видела, данный факт видела продавец магазина Свидетель №4. Спустя некоторое время директор магазина обнаружил бутылку вина на улице на углу магазина. Также дополняет, что мужчина в магазине находился с признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, находясь в помещении магазина при посторонних гражданах покупателях.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д. 64-66), следует, что у него имеется друг ФИО1, с которым он знаком с 2013 года. 04.04.2020 года они вместе были в гостях у общего знакомого, выпивали алкогольные напитки. Около 19 часов 00 минут он и ФИО1 собрались уходить домой. По пути следования к дому он Павлу предложил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Нечаева г. Бежецка, для того, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Они зашли в магазин, он взял две банки алкогольного энергетика «Страйк», и направился к кассе для того, чтобы оплатить товар. Лебедев Павел находился с ним рядом, в руках у него ничего было. На кассе он оплатил взятый им товар и направился к выходу. У выхода их остановили двое работников магазина. Сначала он не понял, почему их оставили, так как приобретенный товар он оплатил и никаких нарушений в магазине не совершал. Директор магазина ему пояснил, что он может идти, а его друг должен вернуть украденное. Он был удивлен, так как у ФИО1 в руках ничего не было. Директор магазина предложил Павлу выдать похищенное, на что он расстегнул куртку, достал бутылку вина из штанов и взял ее в руку, сказав, что ничего оплачивать не будет. Он предложил директору магазина оплатить товар, взятый ФИО1 позже, так как у него с собой не было денежных средств, и ему нужно было сходить за ними домой. Что ответил директор магазина, не помнит. В это время ФИО1 вышел из магазина с бутылкой вина. Он остался в магазине, чтобы попытаться договориться с директором магазина об оплате товара, директор магазина ему пояснил, что уже вызвали полицию. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО1 забирают сотрудники полиции. Он не видел, как ФИО1 брал с витрины и прятал бутылку вина у себя в штанах. 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания (л.д. 69-71), следует, что она работает с 2019 года в должности продавца в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 19 часов 00 минут 04.04.2020 она находилась на своем рабочем месте, выставляя кошачий корм в отделе химии, который выходит к кассам, и из него хорошо просматривается отдел с алкогольной продукцией. В это время она увидела двух молодых людей в отделе алкогольной продукции, один из которых взял со стеллажа бутылку вина и начал прятать ее в карман своих штанов. Она сразу пошла в подсобное помещение и сообщила о случившемся директору магазина Свидетель №1 и администратору магазина Свидетель №2 После чего пошла обратно в зал и встала за вторую кассу. Молодые люди подошли к ней на кассу, один из молодых людей пробил алкогольные энергетики. Молодой человек, который похитил бутылку вина ничего не оплатил, у него из штанов торчала бутылка вина. В это время директор магазина Свидетель №1 и администратор магазина Свидетель №2 стояли у выхода из магазина. Данный мужчина ничего не оплатил и пошел к выходу из магазина. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от 04.04.2020 года КУСП №877 о совершенном хищении (л.д. 7),

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 ООО «Агроторг» о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение бутылки вина 04.04.2020 года (л.д. 8),

- справкой об ущербе (л.д. 23),

- товарной накладной от 30.03.2020 года (л.д. 24-27),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020 года (л.д. 18-22),

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2020, согласно которому осмотрена находящаяся при уголовном деле бутылка вина «Вилла Гранде», вино белое полусладкое, объемом 1 литр (л.д. 35-39);

- постановлением от 22.04.2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бутылка вина «Вилла Гранде», белое полусладкое, объемом 1 литр (л.д. 40);

- постановлением от 07.05.2020 года о возвращении вещественных доказательств, согласно которому бутылка вина «Вилла Гранде», белое полусладкое, объемом 1 литр, возвращена владельцу потерпевшему - представителю ООО «Агроторг» ФИО10 без ущерба для уголовного дела (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2020, согласно которому осмотрен находящийся при уголовном деле диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 73-77);

-постановлением от 17.05.2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-RW диск с видеозаписью от 04.04.2020 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия 04.04.2020 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> (л.д. 78).

Оценивая приведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. 

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в полном объеме.

Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Открытым хищением (грабежом) является хищение, которое лицо вначале намеревалось совершить тайно, но будучи застигнутым, продолжило на глазах у собственника или иного владельца имущества либо других лиц, совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. О совершении подсудимым ФИО1 именно открытого хищения чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что сотрудники магазина «Пятерочка» заметили, что в кармане штанов он прятал бутылку вина «Вилла Гранде», и намеревался вынести ее из магазина, не оплатив, на их предложение оплатить товар, или оставить в магазине, ответил отказом, и вышел из магазина с бутылкой вина «Вилла Гранде».

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб возвратом похищенного, что признается судом в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, отсутствие у него ранее судимости, то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не усматривается, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый был непосредственно застигнут на месте совершения преступления, что подтверждается, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, из которых сотрудникам дознания стало известно об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, показания подсудимого, который пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его преступное поведение, поскольку он потерял самоконтроль, о чем также свидетельствуют обстоятельства дела, а также личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение им преступления.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным и целесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения к нему альтернативных видов наказаний, в том числе в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ ввиду назначения наказания в виде обязательных работ не имеется. 

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Шитовой Н.И., осуществляющей защиту подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, выплачено 2500 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в соответствии с осуществлением защиты. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему: 

- вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - бутылку вина «Вилла Гранде», белое полусладкое, объемом 1 литр, находящуюся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности; CD-RW диск с видеозаписью от 04.04.2020 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия 04.04.2020 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - бутылку вина «Вилла Гранде», белое полусладкое, объемом 1 литр, находящуюся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности; CD-RW диск с видеозаписью от 04.04.2020 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия 04.04.2020 года из магазина ««Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг защитника в ходе дознания в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.С. Величко

1версия для печати