Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000681-23

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000681-23

Дело № 2-409/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд РК в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее -АО «СК Гайде») обратилось в суд с иском к ФИО1о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 345 114 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 651 руб.В обоснование исковых требований указало, что хх.хх.хх г. на автодороге Москва - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8, №, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО9, №, под управлением и принадлежащего ФИО2 и № управлением ФИО1, принадлежащего ФИО11 с полуприцепом фургон №, принадлежащего ФИО12, в результате которого транспортным средствам причинены технические повреждения. ФИО3 Н.И. был признан виновным в совершении ДТП. Собственники поврежденных транспортных средств воспользовались своим правом на прямое возмещение убытков и обратились в страховые компании, застраховавшие их гражданскую ответственность по договору ОСАГО. Произошедшее событие признано страховым случаем, САО «Ресо-Гарантия» осуществило страховое возмещение ФИО9 в размере 52 114 руб., ООО «Зетта Страхование» осуществило страховое возмещение ФИО8 в размере 205 700 руб., ПАО СК «Росгострах» осуществило страховое возмещение ФИО2 в размере 102 352 руб. Гражданская ответственность владельца .... на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по договору ОСАГО полис .... от хх.хх.хх г., которое выплатило убытки с учетом износа в счет страховой выплаты, причиненные страховщикам потерпевших в порядке прямого возмещения ущерба в общем размере 345 114 руб. В страховом полисе указано, что автомобиль .... используется без прицепа. Поскольку ответчик использовал транспортное средство № с полуприцепом фургон № не предусмотренным договором обязательного страхования гражданской ответственности просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 345 114 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6651 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгострах», ООО «Зетта Страхование».

Истец, АО «СК Гайде» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгострах», ООО «Зетта Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО9, ФИО10 поступили письменные ходатайства, в которых они просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с подп. «л» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что хх.хх.хх г. км. Автодороги Москва - ...., произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8, №, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО9, №, под управлением и принадлежащего ФИО2 и № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО11 с полуприцепом фургон №, принадлежащего ФИО12, в результате, которого транспортным средствам, причинены технические повреждения.

Постановлением от хх.хх.хх г. ФИО3 Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. ФИО3 Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 750 руб.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям №, принадлежащему ФИО8, №, принадлежащему ФИО9, №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, серия ХХХ №, срок действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Имеется отметка об использовании транспортного средства без прицепа.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, серия ААС №, срок действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

На основании актов о страховом случае, утвержденных хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., САО «Ресо-Гарантия» выплачено ФИО9 страховое возмещение в размере 52 114 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, серия РРР №, срок действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

На основании актов о страховом случае, утвержденных хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., ООО «Зетта Страхование» выплачено ФИО8 страховое возмещение в размере 205 700 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Kangoo, г.р.з. К411ХВ152, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, серия ННН №, срок действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

На основании акта о страховом случае, утвержденном хх.хх.хх г., ПАО СК «Росгострах»» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 102 352 руб.

АО «СК Гайде» перечислило денежную сумму в размере 205 700 руб. на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» (платежное поручение от хх.хх.хх г. №) в счет возмещения ущерба ФИО8 по его заявлению о прямом возмещении убытков.

АО «СК Гайде» перечислило денежную сумму в размере 52 144 руб. на расчетный счет САО «Ресо-Гарантия» (платежное поручение от хх.хх.хх г. №) в счет возмещения ущерба ФИО9 по её заявлению о прямом возмещении убытков.

АО «СК Гайде» перечислило денежную сумму в размере 87 300 руб., с учетом экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от хх.хх.хх г., на расчетный счет ПАО СК «Росгострах» (платежное поручение от хх.хх.хх г. №) в счет возмещения ущерба ФИО2 по его заявлению о прямом возмещении убытков.

Таким образом, общий размер ущерба составил 345 114 руб.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 1064, Законом об ОСАГО с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиком ущерба в порядке регресса, в том числе доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, последним, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик, виновный в совершении ДТП и в причинении ущерба, использующий в момент ДТП не обусловленный договором ОСАГО прицеп, несет ответственность по возмещению истцу ущерба в порядке регресса.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 6651 руб., исковые требования истца судом удовлетворены в размере 345 114 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6651 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ИНН 

<

***>), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 345 114 руб. (триста сорок пять тысяч сто четырнадцать рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651 руб. (шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль)

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

14 октября 2024 года.