Сортавальский городской суд 

Республики Карелия 

№ 5-171/2020

10RS0017-01-2020-001432-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2020 г. г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

Данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

<

Дата обезличена> в 

<

Номер обезличен> часов 

<

Номер обезличен> минуту, находясь в помещении Сортавальского ППСП ЛоП на ВВТ Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В судебном заседанииФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

По делу установлено, что 

<

Дата обезличена> в 

<

Номер обезличен> часов 

<

Номер обезличен> минут в лесном массиве в районе автомобильной дороги 

<

Адрес обезличен> сотрудниками полиции были обнаружены двое граждан, которые вели себя подозрительно. В ходе беседы по внешним признакам возникли основания полагать, что данные лица употребляли наркотические вещества (

<

Данные изъяты>). На предложение проследовать в помещение полиции граждане пытались скрыться, к ним были применены физическая сила и специальные средства. При доставлении граждан, одним из которых оказался гражданин 

<

Данные изъяты> ФИО2, в помещение полиции от прохождения медицинского освидетельствования они отказались.

Из протокола о доставлении от 

<

Дата обезличена> следует, что в целях установления в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в 14 часов 00 минут он был доставлен в помещение Сортавальского ППСП ЛоП на ВВТ Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В тот же день в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для такого направления послужило наличие расширенных зрачков, плохо реагирующих на свет, резкое изменение кожных покровов лица, напряженность. В протоколе имеется отметка, сделанная Б.С.МБ., об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно объяснениям ФИО2, данным сотруднику полиции 

<

Дата обезличена>, он проживает в 

<

Адрес обезличен> с сожительницей Ж двумя ее детьми и одним совместным ребенком Б, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

<

Дата обезличена>г. к нему зашел его приятель, взял его мобильный телефон для заказа наркотика, после чего на своем автомобиле ФИО2 повез приятеля в лес по автомобильной дороге и грунтовой дороге. Пройдя в лесной массив, его приятель достал из земли сверток с наркотиком, после чего они проследовали обратно к машине.

ФИО2 является гражданином Туркменистана, что подтверждается копией паспорта и вида на жительство в Российской Федерации сроком до 

<

Дата обезличена> Оригинал вида на жительство обозревался в судебном заседании.

Указанные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Сведений о наличии у ФИО2 гражданства Российской Федерации не имеется. Исходя из его объяснений, им подано заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, однако до настоящего времени ответ на заявление не получен.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: рапортом, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом личного досмотра, объяснениями, копией паспорта и вида на жительство. 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, доказан.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в письменных материалах дела сведений не имеется.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Данных о малозначительности совершенного правонарушения с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений не усматриваю.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о личностиФИО1, который к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет на территории Российской Федерации семейные связи.

С учетом п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 №274 (редакция от 23.09.2020) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П, о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, степень вины нарушителя, отсутствия фактов привлечения к административной ответственности и крайней социальной необходимости, с учетом того, что по месту жительства с ФИО1 проживает его семья, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 4000руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (четырех тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (

<

Данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

Адрес обезличен>) через Сортавальский городской суд Республики Карелия (

<

Адрес обезличен>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Е.Буш