копия Дело №2-1373/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, излишне уплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых. При заключении кредитного договора ответчик обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 

<

данные изъяты> рублей. Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания ими кредитного договора, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, Истец был лишен возможности повлиять на содержание договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой полис по программе «Оптимум» (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - страховщик) из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. С кредитного счета Истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения страховой премии, 

<

данные изъяты> копеек процентов, уплаченных на страховую премию, 

<

данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей расходов на юридические услуги и штраф.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» также на судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19.90% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 

<

данные изъяты> рублей. Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания ими кредитного договора, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, Истец был лишен возможности повлиять на содержание договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой полис по программе «Оптимум» (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - страховщик) из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. С кредитного счета Истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Суд, также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заёмщика на страхование, является тот факт, что заёмщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о навязанности личного страхования, в связи с чем, считает исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей следует взыскать с ПАО «Почта Банк», поскольку данные убытки понесены потребителем вследствие неправомерных действий ответчика.

Поскольку проценты на страховую премию истцом уплачивались ответчику, требование ФИО1 в данной части также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика, который расчет истца в данной части требований не оспорил, требование истца о возврате излишне уплаченной суммы страхового возмещения не исполнил.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать 

<

данные изъяты> рублей соразмерно степени вины ответчика.

Требование истца о возмещении ему расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> в силу статьи 100 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из сложности дела, объема и качества оказанных истцу юридических услуг, требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Почта Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные на страховую премию, в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна: Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.