Судья Литвиненко С.К. Дело № 21-172/2021 (№ 12-43/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Печоре ФИО1 на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Печоре ФИО1 от 28 января 2021 года № 10 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Оспаривая законность вынесенного постановления, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 КоАП РФ, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда 12 марта 2021 года постановлено решение, которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворена; постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Печоре ФИО1 от 28 января 2021 года № 10 отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, начальник ОВМ ОМВД России по г. Печоре ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда как незаконного и необоснованного, указывая на возможность возвращения протокола об административном правонарушении в административных орган для устранения недостатков в соответствии с положениями статьи 29.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. С учетом положений статей 25.1 и 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии вызванных лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Печоре к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение требований части 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не своевременно подал уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а именно 06 ноября 2020 года в ОВМ ОМВД России по г. Печоре из гостиницы «Альфа», находящейся по адресу: 

<

...>, поступило уведомление о прибытии в 17 часов 54 минуты 03 ноября 2020 года гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гостиницу «Альфа», являющуюся местом ее фактического пребывания. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, поскольку в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.9 названного Кодекса составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, а также в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных исследованными доказательствами, соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ составлен 21 января 2021 года в 10.00 часов в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, при этом извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он получил 21 января 2021 года во второй половине дня, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, выводы судьи городского суда о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а равно признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод жалобы начальника ОВМ ОМВД России по г. Печоре ФИО1 о том, что судья городского суда должен был возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган для исправления выявленных недостатков, подлежит отклонению как несостоятельный. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом административного органа не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. 

Как верно указано судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела может быть возвращен исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, возможность устранения указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении утрачена.

Учитывая изложенное, выводы судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются обоснованными.

Несогласие с данными выводами, толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих отмену судебного акта, не установлено, правовых оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Печоре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская