УИД 61RS0033-01-2025-000441-11

Дело № 2а-837/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 4 августа 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, старшему инспектору лейтенанту полиции ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2, МВД по Республике Крым об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с административным иском к отдельному специальному батальону ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, старшему инспектору ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2, МВД по Республике Крым об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД, указав, что 02.12.2024 в 22.00 – 23.00 часов, двигалась на автомобиле по 

<

адрес>, где была остановлена сотрудником ДПС. Инспектор не представился в нарушение пунктов 10, 52 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», потребовал документы и пригласил её в патрульную машину, заподозрив у административного истца состояние алкогольного опьянения, по признакам: поведение не соответствующее обстановке, изменению окраски кожных покровов лица, составив протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульной машине, тест показал отрицательный результат. Однако, инспектор ДПС направил её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составив протокол №. Направление на медицинское освидетельствование административный истец полагает неправомерным. Незаконное удержание инспектором ДПС 02.12.2024 в течение времени с 22.00 до 23.00 документов и транспортного средства привело к нарушению её права на свободу передвижения, ограничение права собственности и подвергло жизнь опасности. 

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд и просит:

1. Признать незаконными действия старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО2, выразившиеся в удержании транспортного средства автомобиль Опель Астра гос. номер №;

2. Признать незаконными действия по ограничению распоряжения собственностью (вышеуказанное ТС );

3. Признать незаконными действия в не оказании содействия в проезде до ближайшего населенного пункта, оставив на проезжей части, подвергая истца жизненной опасности;

4. Признать незаконными действия инспектора в нарушении Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264"Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения"(3арегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087);

5. Признать незаконным составление протокола о направлении на мед, освидетельствование на состояние опьянения №.

В судебное заседании стороны и их представители не явились, извещались судом надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определены основные направления деятельности полиции: в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона полиции в целях выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также иные действия, предусмотренные законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичные права предусмотрены для госавтоинспекции Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ 2.3.2. общей обязанностью водителя является по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019), согласно пункту 2 которого целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 данного Приказа Минздрава России медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

На основании части 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Эти критерии закреплены в пункте 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ) находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года N 264, (далее Порядок) надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 28 Порядка наблюдение за дорожным движением включает в том числе, визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 33 Порядка).

Судом установлено, что 02.12.224 в 22.00-23.00 часов по 

<

адрес> старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО2 был остановлен автомобиль Опель Астра, госномер №, под управлением ФИО1

Как указал административный истец, в нарушение п. 10,52 Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», инспектор не представился. Заметив у водителя признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов попросил у ФИО1 документы и пригласил пройти в служебный автомобиль, где было проведено освидетельствование на алкогольное опьянение, тест показал отрицательный результат. Инспектором ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование. Действия инспектора, по мнению истца, незаконны.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.12.2024 водитель ФИО1 02.12.2024 управляла транспортным средством с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.12.2024 установлено, что основанием для отстранения от управления ТС ФИО1 является резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.12.2024 установлено, что основанием для направления на освидетельствование ФИО1 явились следующие признаки: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом отмечено, что состояние алкогольного опьянения алкотектером Юпитер не установлено.

Протоколом № от 02.12.2024 ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому протокол составлен с применением видеозаписи и ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, указав в графе: пройти медицинское освидетельствование – «отказываюсь».

Согласно исследованному делу об административном правонарушении и просмотренной видеозаписи доводы ФИО1 о незаконности требований сотрудников полиции пройти ФИО1 медицинское освидетельствование, отсутствии одного из необходимых критериев для направления на медицинское освидетельствование, нарушение со стороны сотрудников полиции требований пунктов 117, 118 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 не подтверждаются, поскольку из системного толкования вышеприведенных норм следует, что к достаточности оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, относятся, в том числе такие признаки как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Кроме того положения п. 117 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264"Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" регламентирует действия при установлении только алкогольного опьянения, которое было опровергнуто показаниями алкотектера, однако установление опьянения иного характера возможно только при прохождении медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам иска отсутствие каких-либо покраснений на лице само по себе не означает отсутствия резкого изменения кожных покровов, которое может проявляться также в виде бледности, посинения, изменение окраски кожи в желтый цвет и т.п.

Кроме того, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является исключительным случаем для направления такого лица на медицинское освидетельствование, вне зависимости от наличия критериев, перечисленных в пункте 6 приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н, на что непосредственно указано в данном пункте.

Доводы административного иска о том, что инспектор при обращении к ФИО1 не представился, подлежат отклонению, так как пункты 10, 52 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264"Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" предусматривают обязанность сотрудника представится при обращении к гражданину, а в данном случае имела место иная ситуация.

При этом, из исследованной видеозаписи следует, что инспектор при составлении административных протоколов представился, назвал занимаемую должность, подразделение, то есть не скрывал свою личность.

Судом из исследованных материалов административного дела, дела об административном правонарушении установлено, что протоколом № от 02.12.2024 ФИО1 02.12.2024 в 22.15 часов отстранена от управления ТС Opel Astra, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии опьянения, в частности: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

02.12.2024 составлена расписка о передаче ТС Opel Astra, государственный регистрационный знак №, Адумян Арташу, который принял на хранение ТС ФИО1

При указанных обстоятельствах, в условии отстранения ФИО1 от управлении ТС и передаче его иному лицу на хранение сотрудником ДСП не допущено нарушения пункта 118 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264.

Доказательств того, что ФИО1 была без законных на то оснований ограничена в праве передвижения на время составления административных протоколов, а в дальнейшем было нарушено право собственности, в материалы дела не представлено.

Доводы административного иска являются основанными на субъективном толковании права.

Именно на сотрудника полиции возложена обязанность пресекать противоправные действия, а также выяснять наличие либо отсутствие в действиях конкретного состава административного правонарушения, в случае его выявления составлять административный материал в целях выполнения возложенных на полицию функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Такие действия, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями действующего законодательства, не могут расцениваться как нарушающие права граждан.

Таким образом, при рассмотрении дела суду никаких доказательств, подтверждающих незаконность действий старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 02.12.2024 в материалы дела не представлено. Действия сотрудника полиции соответствовали Федеральному закону № 3-ФЗ «О Полиции» от 7.02.2011 и требованиями Приказа МВД России от 02.05.2023 № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностного лица каких-либо действий или бездействий, повлекших нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, старшему инспектору лейтенанту полиции ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2, МВД по Республике Крым об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2025.